к делу №1- 75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 08 июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя 

Тихорецкой межрайонной прокуратуры Мартовицкого А.А., 

защитника Чмыха П.С.

представившего удостоверение №2766 и ордер №289313 от 18.06.2020 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. 

ФИО1 30.03.2020 года в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.07.2019 г., вступившему в законную силу 12.07.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес>, где напротив домовладения № совершил дорожно- транспортное происшествие, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В ходе оформления документов административного производства сотрудниками полиции были замечены явные признаки опьянения у гр. ФИО1 На требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор-Юпитер» заводской номер 001078, поверка до года, ФИО1 отказался. На требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Чмых П.С. поддержала ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. 

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: согласно паспорту ФИО1 

<

данные изъяты>

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории небольшой тяжести. 

При определении степени опасности деяния суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК судом не установлено. Хотя подсудимый ранее судим, однако он судим за преступления небольшой тяжести, которые не образуют рецидив преступлений.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ст. 70 УК РФ – назначение наказание по совокупности приговоров.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд руководствуется положениями ст. 49 УК РФ.

Судом установлено, что отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 02 июля 2019 года Тихорецкого районного суда Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- DVD - диск с видеозаписью от 30.03.2020 года упакованный в бумажный конверт - хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты> - хранящийся на охраняемой штраф стоянке, расположенной по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 12 – вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А. Мамедова