Дело № 2-215/2024

64RS0018-01-2024-000247-36

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО5 (ранее ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 16.03.2020. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, однако, ФИО5 платежи в погашение задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 09.02.2024 образовалась задолженность в размере 71 771 рубля 92 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1 600 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 70 171 рубль 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, заведено наследственное дело. 

В связи с изложенным, истец просит:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 771 рубля 92 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1 600 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 70 171 рубль 58 копеек.

Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 353 рублей 16 копеек.

Кроме того, истец просит привлечь к участию в деле соответчиками наследников ФИО5 если такие будут установлены судом.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО3 (мать умершей), несовершеннолетний ФИО2 (сын умершей), в лице ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения (ПИ 41323593092427, 41323593092403).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого последней была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования 86000 рублей, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.02.2024 образовалась задолженность в размере 71 771 рубля 92 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1 600 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 70 171 рубль 58 копеек.

16.04.2022 между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия ФИО5.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками после смерти ФИО5 является супруг ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3, обратившиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу нотариального округа: г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, ФИО7

Как следует из наследственного дела на день смерти ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 187 015 рублей 79 копеек.

Кроме того, ФИО5 на день смерти принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>.

12.01.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики являются наследниками первой очереди после умершей ФИО5 в установленный законом срок вступили в наследство, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, иных доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2353 рублей 16 копеек.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в указанном выше размере, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, статей 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 771 рубля 92 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1 600 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 70 171 рубль 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2353 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.04.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева