РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер, 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 21.04.2023 в размере 2 866 327 руб. 05 коп., из которых 2 635248 руб. 29 коп – задолженность по кредиту, 226 958 руб. 57 коп. задолженность по плановым процентам, 2 206 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1 913 руб. 28 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления -2022, модель, № двигателя –№, электронный паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 313 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 194 руб. 

В обоснование требований указано, что 22.02.2022 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 863 350 руб. 68 коп. сроком до 22.02.2027, под 16,9 % годовых, ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца. 

Кредит являлся целевым для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска, приобретенного у ООО «Юто Карс».

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, однако, в период действия кредитного договора ответчик нарушил его условия, с июля 2022 года исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, а с июля 2022 года платежи поступали с перерывом несколько месяцев и не погашали долг полностью. Вследствие чего истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить долг и уплатить причитающиеся проценты в срок до 19.04.2023, что ответчиком выполнено не было.

На этом основании истец и вынужден обратиться в суд с настоящим иском в котором самостоятельно снизил размер пени до 10 % от начисленной, которую и просит взыскать с ответчика наряду с общей суммой долга и процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2 313 000 руб., определенную согласно отчета о рыночной стоимости. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца уточнила исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой задолженности, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 03.07.2023 в размере 2 766 180 руб. 12 коп., из которых 2 591 840 руб. 84 коп – задолженность по кредиту, 170 219 руб. 09 коп. задолженность по плановым процентам, 2 206 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1 913 руб. 28 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, остальные требования оставила без изменения. Указала о том, что после принятия искового заявления к производству, ответчиком были внесены денежные средства в счёт исполнения обязательства, вследствие чего и снизился размер суммы, подлежащей взысканию. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил при этом, что кредитный договор действительно был заключен, однако вследствие финансовых трудностей, ответчику стало сложно исполнять его условия, он обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, но банк отказал в этом. Указывает о том, что ответчик готов исполнить кредитные обязательства в ближайшее время. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе. 

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 22.02.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 863 350 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев, ежемесячными платежами 71 776 руб. 90 коп. датой ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО, оплаты дополнительного оборудования.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска (VIN) №, стоимостью 3 204 000руб. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 22.02.2022, заключенном между заемщиком и Банк ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял не в полном объеме, а именно несвоевременно не в полном объеме производил платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 21.04.2023 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 2 866 327 руб. 05 коп., из которых 2 635248 руб. 29 коп – задолженность по кредиту, 226 958 руб. 57 коп. задолженность по плановым процентам, 2 206 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1 913 руб. 28 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

В ходе рассмотрения дела ответчик внес денежные суммы в счёт исполнения обязательства и потому, по состоянию на 03.07.2023 общий размер задолженности составил 2 766 180 руб. 12 коп., из которых 2 591 840 руб. 84 коп – задолженность по кредиту, 170 219 руб. 09 коп. задолженность по плановым процентам, 2 206 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 1 913 руб. 28 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 2 766 180 руб. 12 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает. 

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

Согласно п.1 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 10 п. 28.1 ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска (VIN) №, гос. рег. номер №.

Надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом автотранспортного средства по договору 

<

***> от 22.02.2022 (п.10), заключенному сторонами на автомобиль 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска (VIN) № (раздел 22 договора), стоимость которого определена в размере 3204000 руб. 

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25.02.2022 под номером № 2022-006-849955-940. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства, в реестр уведомлений сведения о залоге движимого имущества были внесены. 

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.2 Правил автокредитования (п. 28 кредитного договора), Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов заёмщиком. в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. 

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4 Правил автокредитования).

Согласно заключению о рыночной оценке стоимости транспортного средства по состоянию на 13.04.2023, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 2 313 000 руб., доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено. Кроме того, с указанной оценкой автомобиля представитель ответчика согласился. 

Поскольку судом установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора, наличие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые заемщиком не исполнены, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, превышает пять процентов от размера стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, вследствие чего требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 2 313 000 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 202423 от 15.05.2023 в сумме 28 532 рб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с гражданина 

<

адрес> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 17.10.1990, место нахождения 191144, г.Санкт – Петербург, Дегтярный переулок, д.11 лит. А) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2022 по состоянию на 03.07.2023 в размере 2 766 180 руб. 12 коп., из которых 2 591 840 руб. 84 коп. задолженность по кредиту, 170 219 руб. 09 коп. задолженность по плановым процентам, 2 206 руб. 91 коп. задолженность по пени по просроченным процентам, 1 913 руб. 28 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 532 руб., а всего 2 794 712 руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты> 2022 года выпуска (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 2 313 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023. 

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-000652-91

дело № 2-728/2023