Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 166 252,03 руб., из них 141 102,92 руб. – основной долг, 22 468,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 680,82 – штрафные проценты. Также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 525,04 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом 140 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ при этом выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течении 30 дней, однако ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО1 не согласившись с иском обратилась к АО «Тинькофф Банк» со встречным иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании удержанных банком комиссий за выдачу наличных средств в размере 14 117,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 322,41 руб.; взыскании комиссии за обслуживание карты в размере 3 540 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 334,63 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., страховой взнос в размере 45 886,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 299,81 руб.

В обоснование иска указано на то, что при заключении договора кредитной карты ФИО1 не обладала необходимыми познаниями в сфере банковской деятельности, а также о права потребителя, что не позволило ей оценить условия договора, все последствия. Полагала, что банком при заключении и исполнении кредитного договора нарушены нормы действующего законодательства. Условия договора определены в стандартной форме с заранее определенными условиями, на которые ответчик как сторона договора, был лишен возможности повлиять, условия прописаны мелким, неразборчивым шрифтом, что нарушило права ФИО1 на получение необходимой информации. Также считала, что банк не заключил с ней договор в надлежащей письменной форме, вместо подписания договора этого ею оформлена заявление-анкета, которая не содержит существенных условий договора. Полагала взимаемые банком комиссии незаконными, в связи с чем удержанные по ним суммы подлежат возврату ФИО1, и на эти суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на встречный иск, просил удовлетворить исковые требования банка и отказать во встречном иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, требования по встречному иску поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор №№ о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активизируется банком при обращении клиента в банк по телефону, в том случае, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п. 5.2 Общих условий в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п.5.3 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте «Тинькофф Платинум», Тарифный план 1.0, беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 руб.). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-Анкете. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление и выдачу карты банка.

ФИО1 получила кредитную карту с начальным кредитным лимитом 21 000 руб. и активировала ее, что не оспаривается сторонами, до 2014 года ответчик пользовалась картой, совершала расходные операции по карте и осуществляла получение наличных денежных средств.

ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. При этом подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифным планом, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Также ФИО1 была подключена к Программе страховой защиты заемщиков банка, где выгодоприобретателем указан ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на основании заявления-анкеты заемщика.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заемщику была выпущена и выдана кредитная карта. Однако ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате платежей, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет о погашении задолженности. Требование банка согласно заключительному счету оставлено ответчиком без исполнения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «Тинькофф Банк».

Доводы ФИО1 о незаключении договора в надлежащей письменной форме, суд считает ошибочными. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Из заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум следует, что она выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями. Таким образом, заключение договора о кредитной карте в офертно-акцептной форме не противоречит закону и нарушает права ответчика.

Указание ФИО1 о том, что условия договора в заявлении-анкете выполнены мелким и неразборчивым шрифтом, основанием для призвания договора недействительным не является. При невозможности прочитать условия предоставления кредитной карты или осознать их ФИО1 имела возможность отказаться от оформления заявления-анкеты.

Доводы о том, что условия предоставления кредита определены в стандартной форме с заранее определенными условиями, необоснованны. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны банка его условий. ФИО1 путем свободного поиска кредитной организации обратилась к ответчику, при этом у нее имелась реальная возможность обратиться с иным заявлением и получить кредитные средства на иных условиях и в других кредитных учреждениях или банках.

Вместе с тем, из оформленной ФИО1 заявлении-анкеты следует, что, заключая договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, была с ними согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью и соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании договора о кредитной карте недействительным, нарушающим права ФИО1 ка потребителя финансовой услуги.

Доводы ФИО1 о том, что предоставление кредитной карты было обусловлено заключением договора страхования, также суд считает необоснованными.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует возможности закрепить эту обязанность соглашением сторон. Поскольку договор о личном страховании является обеспечением кредитного обязательства, само по себе его заключение не противоречит действующему законодательству, права заемщика как потребителя финансовых услуг договором страхования не нарушаются. Ущемляющим права потребителя является лишь условие, обязывающее заемщика заключить договор личного страхования и не предоставляющие ему при этом право получить кредит без выполнения этого условия.

В данном случае услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия ФИО1, выраженного в письменной форме в заявлении-анкете, и не являлась необходимым условием заключения договора.

Из подписанной заемщиком анкеты следует, что если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Указаний о несогласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка ФИО1 не выражено. Своей подписью в Заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что согласна быть застрахованным лицом, то есть услуга по подключению к Программе страховой защиты ей не навязана, а выбрана добровольно.

Доказательств наступления страхового случая в период действия договора о кредитной карте ФИО1 суду не представлено. Из условий страхования не следует что стороны согласовали возможность возврата страхового взноса в случае расторжения договора о кредитной карте по инициативе банка.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с банка уплаченного страхового взноса в размере 45 886,42 руб. и производных процентов в размере 17 299,81 руб.

По смыслу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно материалам дела ФИО1 начислялась комиссия за снятие наличных денежных средств, а также за обслуживание кредитной карты, в размере, установленной договором. Доказательств взимания с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» в финансовые услуги включаются услуги по финансовому посредничеству и связанные с ним вспомогательные услуги, к которым в том числе относятся комиссии, начисленные за снятие наличных денежных средств, выдачу кредитных карт.

Из положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета, в том числе в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Использование кредитной карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, за которые комиссия не взимается, в связи с чем наличие платы за снятие наличных денежных средств не нарушает права заемщика, так как последний вправе распоряжаться денежными средствами безналичным путем.

Поскольку совершение или не совершение данной операции осуществляется по усмотрению держателя карты, доводы ФИО1 о нарушении банком положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

Также, в соответствии с положениями Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Подписав заявление о предоставлении кредитной карты на предложенных условиях, заемщик по своему усмотрению выбрала способ получения и погашения предоставляемых кредитов с использованием банковской карты, а также подтвердила факт ознакомления с действующими тарифами банка. Условие договора об уплате комиссии за снятие наличных кредитных денежных средств, соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона. Поскольку комиссия за выдачу и обслуживание кредитной карты являлась платежом за ее выпуск, действия банка по взиманию такой комиссии также не противоречат действующему законодательству.

Следовательно, взимание оспариваемых комиссионных комиссий не нарушает прав заемщика как потребителя финансовых услуг. В связи с чем не имеется оснований для взыскания с банка удержанных комиссий и начисленных на них процентов.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги в ходе судебного разбирательства не установлен, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору о кредитной карте, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его правильным, суд, руководствуясь статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 166 252,03 руб., из них 141 102,92 руб. – основной долг, 22 468,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 680,82 – штрафные проценты.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 525,04 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 252,03 руб., из них 141 102,92 руб. – основной долг, 22 468,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 680,82 – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 525,04 руб., а всего 170 777,07 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в виде удержанных комиссий, страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко