Дело № 2-285/2019

Изготовлено 24.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

31 июля 2018 года в 15 часов 20 минут у 

<

...> в пос. Норское г.Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Понтиак Вайб, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ему же, и произвел с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Понтиак Вайб, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым и заключило с ФИО1 13.08.2018 года соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 90 000 рублей, 30.08.2018 года также направило ФИО1 направление на ремонт.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила автомобиль на ремонт, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений согласно заключению № 2018/435 от 15.10.2018 года, составленному ООО «Артэкс», составляет 84 900 рублей с учетом износа. Считает, что АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в пределах ответственности страховщика 84 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы, а также возместить судебные расходы.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 90 000 рублей, денежные средства перечислены истцу, АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, в связи с выплатой страхового возмещения просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы истцом и расходы на оплату услуг представителя, пояснив, что истец был согласен на предложенное возмещение по соглашению в сумме 90000 рублей, однако затем ему выдали направление на ремонт, истец представил транспортное средство на СТО, однако на СТО ему пояснили, что ремонт невозможен, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту и направить исковое заявление в суд. 

Третьим лицом ООО СТО «Автолюкс» в суд представлены письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что в начале сентября на СТО по направлению страховщика обратился ФИО1, третьим лицом была установлена невозможность выполнения ремонта в условиях данной СТО, поскольку по поставке запчастей по данному автомобилю практически отсутствуют, о чем направлена информация в АО «АльфаСтрахование» 11.09.2018 года, однако страховой компанией было направлено письмо о необходимости срочного осмотра и проведения ремонта автомобиля, третье лицо связалось с владельцем транспортного средства 19.09.2018 года по телефону и он вновь был приглашен для осмотра и определения возможных ремонтных воздействий, однако ФИО1 пояснил, что находиться за пределами области в отпуске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Понтиак Вайб, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ему же, и произвел с ним столкновение, что подтверждено извещение (л.д. 6), ФИО2 признавал свою вину при составлении извещения и не оспаривал ее в ходе рассмотрения дела в суде. 

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчиком АО «АльфаСтрахование» произошедшее 31 июля 2018 года событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 90 000 рублей после подачи искового заявления в суд 21.01.2019 года, факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривался, вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, при установлении невозможности проведения ремонта транспортного средства на СТО, о чем страховой компании ООО СТО «Автолюкс» сообщало, что подтверждается пояснениями третьего лица по делу, и при наличии достигнутого соглашения по страховой выплате от 13.08.2018 года.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, выплаты страхового возмещения истцу по соглашению после подачи искового заявления в суд, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договорами и квитанциями.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на составление экспертного заключения 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, а всего 40 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова