П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 28 июля 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., подсудимого ФИО2, при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2017 г. по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шурышукарским районным судом по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 (3 эпизода), ч. 1 ст. 119, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из наружного кармана пальто С.А.П. кошелек, в котором находилась оформленная на последнюю кредитная карта «Сбербанк России», с которой в течении дня ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие денежных средств в сумме 50097 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.П. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознают последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.А.П. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит основания для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

По месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору суда ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.).

Учитывая наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положение части 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО2, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.В. Пустовой