№ 2-101/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2018 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2,ФИО3 на основании доверенности от 19.12.2017 г. 61АА5622693 и на основании ордера№ 165313 от 28.02.2018г. адвоката Карагедяна В.В., представителя ответчика ООО « Цимлянское» на основании доверенности от 10.01.2018г. ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя на основании доверенности 61АА4840250 от 20.09.2017 года ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью « Цимлянское», третье лицо Филиала « Ростовское региональное управление» ПАО « Московский Индустриальный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки права аренды на недвижимое имущество; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратились в суд с данным иском к ответчику ООО « Цимлянское», ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес> : №-187га., №-141 га., №-98га., №-53 га., №-61га., №-66га.,№-116га., №-78га., №-116га.,№-111га., №-85га., №-71га., №-92га., №-84га., №-105га, №-92га.,№-59га., №-161га., №98га.,№-122га., №-110га., №-93га№-98га., №-59га., №-45га., а также пастбища, в районе балки Курная, ФИО6, ФИО7, в частности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000+/-2143 кв.м., ФИО3 принадлежит земельный участок, пашни на полях с кадастровым номером №, общей площадью 152002+/-3411 кв.м., пастбища с кадастровым номером №, общей площадью 30000+/-1516 кв.м.. ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью24016000 кв.м.. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются арендодателями вышеуказанных земель сельскохозяйственного назначения на основании Договора аренды от 15.06.2007 года с ООО « Сельскохозяйственное предприятие Агрохолдинг». 

В начале 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 стало известно, что Договором ипотеки ( залога) права аренды земельных участков № от 20.06.2016 года, арендатором самовольно переданы в залог право аренды земельных участков в ПАО « Московский Индустриальный банк», при этом срок обременения принадлежащих им прав земельных участок установлен с 25.07.2016 года по 19.05.2010 года. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не были уведомлены о данной сделке, свого согласия на передачу права аренды земельных участков не давали, обременение в виде ипотеки права аренды принадлежащих им на праве собственности земельных участков нарушает их законные права и интересы. 

С целью досудебного урегулирования спора ФИО1, ФИО2, ФИО3 направили письмо в ООО « Сельскохозяйственное предприятие Агрохолдинг» и ПАО « Московский Индустриальный банк» с просьбой снять обременения в виде ипотеки, путем обращения с заявлением залогодателя- представителя ООО « СХП « Агрохолдинг» и залогодержателя ПАО « Московский Индустриальный банк» о погашении записи ипотеки права аренды земельных участков в отделение Росреестра. Однако ООО « СХП « Агрохолдинг» и ПАО « Московский Индустриальный банк» проигнорировали данное обращение, а ПАО « Московский Индустриальный банк» ответило отказом.

В связи, с чем ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд прекратить обременение в виде ипотеки прав аренды на следующие объекты недвижимости: земельный участок ( пастбища) с кадастровым номером №, общей площадью 60000+/-2143 кв.м., принадлежащий ФИО1, земельный участок, (пашни на полях ) с кадастровым номером №, общей площадью 152002+/-3411 кв.м., пастбища с кадастровым номером №, общей площадью 30000+/-1516 кв.м., принадлежащие ФИО3, земельный участок ( пашня на полях) с кадастровым номером №, общей площадью 24016000 кв.м., принадлежащий ФИО2( 2/316 доли).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 их представитель на основании доверенности 61АА4840250 от 20.09.2017 года ФИО5, не присутствовали в судебном заседании, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, обеспечив явку своего представителя адвоката Карагедян В.В., который в судебном заседании полностью поддержал исковое заявление своих доверителей по тем основаниям, которые указаны в иске и просит суд иск его доверителей удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Цимлянское» ФИО4 полностью возражал против исковых требований истцов, так как доводы изложенные в иске не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как ни действующим законодательством, а именно ни земельным законодательством, ни договором уступки прав аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 16.09.2013 года не установлены специальные обязательные требования, обязывающие арендатора уведомлять, получать согласие, арендодателя о передаче в залог арендных прав на земельный участок в пределах срока договора аренды. Учитывая, что ограничений на залог права аренды, заключенный между истцами и ответчиком договор не содержит, действия по передаче ООО « СХП « Агрохолдинг» по передаче в залог права аренды земельного участка в пределах срока действия договора аренды земельного участка правомерны и не нарушают охраняемые законом права истцов, основании для прекращения государственной регистрации залога права аренды истцы в исковом заявлении не приводят, в связи с чем иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ПАО « МИнБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, от представителя ПАО « МИнБанк» на основании доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в своих возражения, представитель ПАО « МИнБанк» на основании доверенности ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО « Цимлянское» о прекращении обременения в виде ипотеки права аренды просила отказать, в обоснование своих возражений, ссылалась, на то, что ни действующим законодательством, ни договором уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 16.09.2013 года не установлены специальные обязательные требования, обязывающие арендатора уведомлять, получать согласие арендодателя о передаче в залог арендных прав на земельный участок в пределах срока договора аренды. Также в иске ответчики указывают на то, что информацию о том, что ответчик передал в залог право аренды земельных участков банку узнал в начале 2017 года. Данный факт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в сентябре 2016 года ФИО1 и ФИО2 обращались в банк с заявлением о предоставлении согласия на выдел земельных участков в счет земельных долей. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своем исковом заявлении не указывают какие именно права нарушены не уведомлением о заключении договора ипотеки ( залога) права аренды земельных участков № от 20.06.2017 года. На сегодняшний день ФИО1, ФИО2, ФИО3 остаются владельцами земельных участков и вправе распоряжаться ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правовые последствия не уведомления арендодателя на передачу арендатором права аренды земельного участка в залог ФЗ №102 не устанавливает, сделка не может быть признана недействительной и нести последствий установленными при недействительности сделки. Таким образом, исходя из приведенных норм федерального законодательства и обстоятельств дела, права ФИО1, ФИО2, ФИО3, как собственников земельных участков, ни ООО « Цимлянское», ни ПАО « МИнБанк» не нарушены, основания для снятия обременения в виде ипотеки права аренды с земельных участков, нет. Правовые нормы ст. 7 ФЗ-101 на которые ссылаются истцы в иском заявлении регулируют залог земельных участков, а не залог права аренды. Аргумент ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что основным договором аренды не предусмотрено право арендатора передавать права аренды на земельный участок в залог не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с законодательством РФ, если условия договора не определены сторонами, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота. Прекратить обременение в виде ипотеки права аренды возможно только после окончания срока действия договора или после выполнения всех обязательств, предусмотренных договором. 

Суд, изучив исковое заявление истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице представителя на основании доверенности 61АА4840250 от 20.09.2017 года ФИО5, материалы представленные в обоснование иска, возражения ответчика ООО « Цимлянское», третьего лица ПАО « МИнБанк», оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, в связи со следующим. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Данный пункт в указанной редакции введен в действие Федеральным законом от 5 февраля 2004 г. N 1-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

При этом действующим законодательством, регулирующим земельные правоотношения, установлен иной порядок передачи в залог арендных прав земельных участков.

Так, п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Данная норма права (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") действует с момента введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. с 30 октября 2001 г.

Пунктом 8 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в пределах срока действия договора аренды при передаче арендатором арендных прав земельного участка в залог согласие участников долевой собственности на это не требуется, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 18 июля 2005 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве".

Действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется на отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями (ст. 1).

Таким образом, из взаимосвязанных норм Земельного кодекса РФ и более поздних положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что получение согласия участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением участков из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями) для передачи в пределах срока действия договора аренды в залог арендных прав на такой участок не требуется, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Достаточно уведомить об этом участников долевой собственности на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2017 года № ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 60000+/-2143 кв.м., ФИО3 принадлежит земельный участок, пашни на полях с кадастровым номером №, общей площадью 152002+/-3411 кв.м., пастбища с кадастровым номером №, общей площадью 30000+/-1516 кв.м., ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью24016000 кв.м.. 

На основании Договора аренды от 15.06.2007 года вышеуказанных земли сельскохозяйственного назначения переданы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в аренду ООО « Сельскохозяйственное предприятие Агрохолдинг», по 31.08.2022 года. Из указанного договора не следует, что арендатор для передачи в пределах срока действия договора аренды в залог арендных прав на такой участок, должен получить согласие участников долевой собственности на земельный участок, для передачи в залог арендных прав. 

13.12.2016 года между ООО « Сельскохозяйственное предприятие Агрохолдинг» и ПАО « Московский Индустриальный Банк» заключен договор ипотеки ( залога) права аренды земельных участков № от 20.06.2016 года, срок действия с 13.12.2016года по 19.05.2020 года.

Доводы истцов о том, что ответчик ООО « Цимлянское» самовольно передал в залог право аренды земельных участков ПАО « МИнБанк», чем нарушил права собственности истцов на данные земельные участки, являются несостоятельными, и ни каким образом не ущемляют права истцов на владение, пользование и распоряжение своими земельными участками. 

Таким образом, исходя из приведенных норм федерального законодательства и обстоятельств дела, права ФИО1, ФИО2, ФИО3, как собственников земельных участков, ни ООО « Цимлянское», ни ПАО « МИнБанк» не нарушены, основания для снятия обременения в виде ипотеки права аренды с земельных участков, нет. Правовые нормы ст. 7 ФЗ-101 на которые ссылаются истцы в иском заявлении регулируют залог земельных участков, а не залог права аренды. Аргумент ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что основным договором аренды не предусмотрено право арендатора передавать права аренды на земельный участок в залог не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с законодательством РФ, если условия договора не определены сторонами, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота. Прекратить обременение в виде ипотеки права аренды возможно только после окончания срока действия договора или после выполнения всех обязательств, предусмотренных договором. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя на основании доверенности 61АА4840250 от 20.09.2017 года ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью « Цимлянское», третье лицо Филиала « Ростовское региональное управление» ПАО « Московский Индустриальный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки права аренды на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья: