ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2024-004909-86 (производство № 2-3178/2024) по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ИП ФИО6 (ФИО7) ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2022 он заключил договор розничной купли – продажи с ИП ФИО9 смартфона Poco F3 6/128 black ... стоимостью 34850 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток – смартфон перестал работать.

25.12.2023 истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведения исследования товара. Согласно заключению ... дефект носит производственный характер, вышла из строя системная плата. За экспертное заключение оплачено 5000 рублей.

26.12.2023 истцом подана претензия ответчику с требованием произвести возврат денежных средств за смартфон, а также возместить убытки. Претензия получена ответчиком 16.01.2024. Однако ответчик на претензию не ответил, тем самым проигнорировал досудебное урегулирование спора.

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от 10.09.2024 на общую сумму 10 000 руб.

Таким образом, в результате продажи истцу товара ненадлежащего качества он просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Poco F3 6/128 black (...); взыскать с ответчика стоимость смартфона Poco F3 6/128 black (...) в размере 34850 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с 26.01.2024 в размере 80155 руб.; неустойку в размере 348 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда на основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении гражданского дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей»). 

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.

В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 предусмотрена ответственность статьей 23 Закона о защите прав потребителей, которая заключается в выплате неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что 12.03.2022 истец с ИП ФИО6 (ФИО7) О.А заключил договор розничной купли – продажи смартфона Poco F3 6/128 black (...) стоимостью 34850 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в смартфоне проявился недостаток –перестал работать.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», которым подготовлено техническое заключение качества смартфона – «Xiaomi»Poco F3 модель М212К11AG, серийный номер ..., IMEI ...

Согласно техническому заключению ... от 25.12.2023 в представленном на исследование товаре имеется дефект – неисправность модуля системной платы. Средняя стоимость устранения выявленного дефекта с учетом стоимости доставки до сервисного центра составляет 18000 рублей.

С учетом средней стоимости устранения дефекта - 18 000 рублей, что составляет свыше 51,65 % от стоимости товара, суд приходит к выводу, что данный дефект обладает признаком существенности.

За составление технического заключение истцом уплачено 5000 рублей.

26.12.2023 истцом подана претензия ответчику с требованием произвести возврат денежных средств за смартфон, а также возместить убытки. Претензия получена ответчиком 16.01.2024. Однако ответчик на претензию не ответил, тем самым проигнорировал досудебное урегулирование спора.

До настоящего времени денежные средства за некачественный товар истцу не возвращены. 

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства приводят суд к выводу об обоснованности требований истца о расторжении с ответчиком договора купли-продажи и взыскании за некачественный товар его стоимости в размере 34 850 руб.

Также истцом правомерно заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Период начисления неустойки начинается с 26.01.2024, то есть по истечении 10 дней с момента получения претензии.

Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с 26.01.2024 по 11.09.2024, размер которой за 230 дней просрочки составляет 80155 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом названных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, судом также признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика фактической неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара по день исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, с ИП ФИО9 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Так как в добровольном порядке требования истца о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не были удовлетворены, с ИП ФИО9 должен быть взыскан штраф в размере 60002,50 рублей. (из расчета: 50% x (34 850руб. + 5 000 руб. + 80 155 руб.)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от 10.09.2024 общую сумму 10 000 рублей.

Суд, с учетом категории и сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца, считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов в полном объеме - в размере 10 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает необходимым критериям для взыскания расходов за представительские услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения качества товара в размере 5000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как указанные расходы были вызваны необходимостью обращения с иском в суд, для защиты нарушенного права.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО8 ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО9 принять отказ ФИО8 ФИО4 от договора купли-продажи сотового телефона Poco F3 6/128 black (...) от 12.03.2022.

Взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 ФИО5 стоимость некачественного товара в размере 34850 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 5000 рублей, неустойку в размере 80 155 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в размере 348,50 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 60002, 50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО9 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 8450 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 

Судья М.И. Сироткина