Дело №12-123/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Васильевского 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевского 1ИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Васильевский 1ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Васильевский 1ИО обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Васильевский 1ИО доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Василевского 1ИО, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Из представленных материалов видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Васильевского 1ИО стало отсутствие сведений об уплате административного штрафа в размере 2000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления истек 28.11.2016 г.

Как усматривается из платежных документов (л.д. 28, 29), 17.09.2016 г. в целях оплаты административного штрафа Васильевским 1ИО на счет УФК по Воронежской области была перечислена сумма 1 000 рублей, 28.12.2016 г. еще 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 1ИО пояснил, что хотел добровольно уплатить административный штраф в установленные законом сроки, знал, что при уплате административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, таким образом, полагал, что 17.09.2016 г. уплатил штраф в полном объеме, при том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности, не указано, на какие статьи КоАП РФ не распространяется указанное положение. 28.12.2016 г. осуществил доплату административного штрафа.

Таким образом, судом установлено, что на момент привлечения Васильевского 1ИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф был уплачен в полном объеме.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у Васильевского 1ИО исключает наличие в его действии состава данного правонарушения.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, подлежащим выяснению непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей должным образом установлена вина Васильевского 1ИО в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевского 1ИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Васильевского 1ИО состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: