КОПИЯ

Дело № 2-4485/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой, 

при секретаре В.В.Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1400 000 руб. на срок до ... для приобретения жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку следующий объект недвижимости: ... с залоговой стоимостью 1900000 руб.Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 1127049 руб. 09 коп., в том числе: 1088997 руб.- задолженность по кредиту, 38050 руб. 09 коп.- задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №... от ..., на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, указанной в п.1.1 кредитного договора за период с ... и по день фактического возврата кредита; обратить взыскание жилой ... дом с земельным участком ..., установив начальную продажную стоимость 1900 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между ОАО «РОСТ БАНК» (ныне АО «РОСТ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1140 000 руб. на срок 180 месяца под 25% годовых (п.1.1 договора) для приобретения жилого ... дома с земельным участком ... стоимостью 1900 000 руб.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанного имущества (п.1.3 договора).

Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, выданной ..., в силу которой у истца возникло право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик является собственником жилого ... дома с земельным участком ...

Из представленного суду расчета усматривается, что ответчик не соблюдает условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность 1127049 руб. 09 коп., в том числе: 1088997 руб.- задолженность по кредиту, 38050 руб. 09 коп.- задолженность по процентам.

Сведений о том, что ответчик исполнила обязательства по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представила; обстоятельства, установленные судом, не оспорила и не опровергла.

На основании изложенного требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно кредитному договору в размере 25% годовых, начиная с ... на сумму основного долга 1088997 руб. по день фактического исполнения обязательств, что соотносится с положениями пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу пункта 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору в полном объеме, нарушены сроки внесения соответствующих платежей, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1900 000 руб., определенную сторонами при заключении договора.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил. 

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РОСТ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1127047 рублей 09 копеек, в возврат госпошлины 19835 рублей 24 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» проценты по кредитному договору в размере 25% годовых на сумму 1088997 рублей с ... по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде жилого ... дома с земельным участком ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова

подлинный документ подшит

в деле № 2-4485/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан