Дело № 1-600/2023 

УИД 74RS0017-01-2023-004481-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, никто незаконно не проникал и не похищал принадлежащий ей телевизор марки «LG», стоимостью 8000 рублей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из личной заинтересованности, преследуя цель возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что сообщает правоохранительным органам, имеющим право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, 26 июня 2023 года в 10 часов 15 минут по телефону обратилась в дежурную часть отдела полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: ул. им. И.М. Мельнова, 8 в 

<

адрес>, сообщив о незаконном проникновении в ее жилище по адресу: 

<

адрес>, хищении, принадлежащего ей телевизора. 

ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, после предупреждения следователем СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом юстиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, подала заявление о том, что в период с 24 июня 2023 года по 26 июня 2023 года неустановленное лицо, путем взлома окна, незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ей имущество, тем самым совершило в отношении нее преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражу с незаконным проникновением в жилище.

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 26 июня 2023 года за №.

В ходе проведения процессуальной проверки в соответствии со ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт незаконного проникновения в жилище и хищения, принадлежащего ФИО1 имущества, не нашел своего подтверждения, 28 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность отдела полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник-адвокат Ворожцова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное местожительство, 

<

данные изъяты> (л.д. 72-74, 119), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107-111), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 23-24) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное частью 1 ст. 306 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, подсудимой не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления, объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия, оставить на хранении в уголовном деле № 1-600/2023.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 28.10.2023.