З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Растяпино-Центр» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Растяпино-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и результатами инвентаризации подтверждено причинение такового ущерба индивидуально ответчиком и не возмещенного до сего дня в размере 18.251,44 руб. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ). 

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5-10).

Между ООО «Растяпино-Центр» и, в том числе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности коллектива торговой точки, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

Приказом ООО «Растяпино-Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в торговой точке по адресу: 

<

адрес> назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств (л.д.14).

По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. выявлена недостача на общую сумму 59.938,50 руб. (л.д.15-39).

Указанные мероприятия проведены истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, (л.д.39), индивидуальная сумма недостачи ФИО1 составила 29.969,25 руб. 

В данных объяснениях (л.д.40) ФИО1 признано то обстоятельство, что ущерб причинен по ее вине.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 возмещен ущерб лишь в сумме 11.717,81 руб.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы причиненного материального ущерба в сумме 18.251,44 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.4) явствует, что госпошлина уплачена в размере 730,06 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Растяпино-Центр» материальный ущерб в размере 18.251 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 44 коп. и возврат госпошлины 730 (семьсот тридцать) руб. 06 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина