Дело № 2-2046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству здравоохранения по Алтайскому краю, МИФНС №14 по Алтайскому краю об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам (с учетом уточнения), в котором просит снять запреты с автотранспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер VIN ***, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула: 19.02.2019 в рамках исполнительного производства №*** от 18.02.2019, 11.02.2019 в рамках исполнительного производства №*** от 07.02.2019. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 в собственность по договору купли-продажи автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер VIN ***. На регистрационный учет указанный автомобиль истец сразу не поставил, в связи с большой занятостью, позднее уехал в г.Сочи по работе и вернулся в Барнаул только в начале 2019 года. В конце января 2019 года он собрался поставить автомобиль на учет, однако на сайте ГИБДД увидел информацию о наличии запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Согласно данным с сайта ГИБДД, в отношении автомобиля наложено два запрета - 11.02.2019, 19.02.2019. В качестве подтверждения права собственности на спорный автомобиль, истцом указано, что 29.10.2018 на его автомобиль упал забор, принадлежащий ООО «Высота», данный факт был зафиксирован в отказном материале сотрудниками полиции. 26.02.2019 истец обратился с заявлением в ОСП Индустриального района города Барнаула о снятии запретов на регистрационные действия, истцу отказано в удовлетворении данного заявления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 25.04.2019, занесённым в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц исключено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент приобретения автомобиля на нем не было никаких запретов и ограничений. В настоящее время права истца нарушены, так как он не может в полной мере распоряжаться своим имуществом. Имеется заключение об оценке автомобиля от 29.10.2018, подтверждающее, что собственником автомобиля на тот момент являлся истец. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Министерства здравоохранения по Алтайскому краю, представитель третьего лица ОСП Индустриального района города Барнаула, представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. 

Представитель ответчика МИФНС № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер *** наложен запреты на регистрационные действия: постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 11.02.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № *** от 07.02.2019; постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 19.02.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № *** от 16.18.02.2019 (л.д.40-42).

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Главное Управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, предмет взыскания задолженность в размере 621 923 руб. 92 коп. (л.д.48-50).

19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля **** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер ***(л.д. 51-51).

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, предмет взыскания задолженность в размере 9 419 руб. (л.д. 43-45).

11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля **** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер *** (л.д. 46-47).

26 февраля 2019 года в ОСП Индустриального района г.Барнаула обратился ФИО1 о снятии запрета на указанное транспортное средство, представив копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он приобрел автомобиль **** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер *** у ФИО2, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2018, копию претензии, копию телеграммы, копию паспорта транспортного средства (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку владельцем транспортного средства является ФИО2 (л.д.9).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. 

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в материалы дела, представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер VIN *** (л.д.26-27).

Продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (п.2.2).

Стоимость ТС составляет 235 000 рублей (п.3.1)

Согласно акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получил ФИО1, покупатель претензий к продавцу не имеет, о чем свидетельствует его подпись. 

Указанную в п.3.1 договора купли-продажи сумму в размере 235 000 рублей ФИО2 получил полностью, претензий по оплате к покупателю не имеет, о чем свидетельствует его подпись. 

Достоверность представленного договора в ходе рассмотрения дела по существу под сомнение не ставилась, договор недействительным не признавался, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что автомобиль передан истцу после подписания договора купли-продажи. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля также указан ФИО2(л.д.22-25).

Согласно пояснений истца следует, что на регистрационный учет указанный автомобиль он сразу не поставил, в связи с большой занятостью, позднее уехал в г.Сочи по работе и вернулся в Барнаул только в начале 2019 года. В конце января 2019 года истец собрался поставить автомобиль на учет, однако на сайте ГИБДД увидел информацию о наличии запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В подтверждения факта владения и пользования спорным автомобилем истцом указано, что 29.10.2018 на его автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** упал забор, принадлежащий ООО «Высота», данный факт был зафиксирован в отказном материале сотрудниками полиции. 

В материалы дела представлен отказной материал по заявлению ФИО1, согласно которого следует, что 29.10.2018 ФИО1 обратился в ОП по Индустриальному району с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля (л.д.66-79).

С указанным заявлением ФИО1 обратился как собственник спорного автомобиля.

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Также, истец обращался в ООО «Алтайское бюро оценки» для проведения оценки автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, поврежденного 29.10.2018.

В адрес ООО «Высота» истцом направлялась телеграмма для приглашения на осмотр транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.18).

В материалы дела представлен отчет об оценке от 15.11.2018, в котором заказчиком указан ФИО1 осмотр автомобиля произведен 13.11.2018, к отчету об оценке приложен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (л.д.85-103). 

Кроме того, 19.11.2018, истец, как собственник спорного автомобиля, обратился с претензией в ООО «Высота» по факту причинения ущерба автомобилю ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.14-15).

30.11.2018 между ООО «Высота» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании спора в целях устранения спора о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.20-21).

Из п.4 Соглашения следует, что ФИО1 подтверждает достоверность предоставленных им данных, в том числе, подтверждает, что он является собственником автомобиля **** *** с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Истцом в судебное заседание предоставлены подлинники ПТС и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль.

Из вышеуказанных доказательств, следует, что истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, им представлены доказательства фактического использования автомобилем, в связи с чем, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль. 

Доказательств обратного не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено ранее, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, то есть в период времени, когда собственником спорного транспортного средства уже являлся ФИО1, не являющаяся должником по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер VIN *** наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2, автомобиль ему не принадлежит, наложенные запреты препятствуют в настоящее время реализации новым собственником (истцом) прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству здравоохранения по Алтайскому краю, МИФНС № 14 по Алтайскому краю об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер VIN ***, от арестов и запретов, наложенных:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 11.02.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № *** от 07.02.2019;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 19.02.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № *** от 18.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

Сороколетова К.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2046/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 27.05.2019

Верно, секретарь судебного заседания

Сороколетова К.С.

УИД 22RS0065-02-2019-001733-21