№ 5-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года пос. Саракташ 

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Горбачева Т.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей И.Н.М., 

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар палкой в область правой руки И.Н.М., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего домовладения, занимался хозяйственными делами, видел И.Н.М., которая в это время пасла гусей возле дома. Удара палкой И.Н.М. не наносил. Считает, что И.Н.М. его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные соседские отношения.

Потерпевшая И.Н.М. в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 сложились конфликтные неприязненные отношения в связи с тем, что ФИО1 бьет ее домашнюю птицу, натравливает на нее своих собак. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пасла гусей около своего дома. Когда гуси подошли к дому ФИО1, она стала их отгонять, из двора вышел ФИО1, подошел к ней и спросил, не пропали ли у нее гуси. Ничего не отвечая, повернулась к нему спиной, намереваясь уйти. В этот момент почувствовала удар в правую руку выше локтя, от чего, не удержавшись на ногах, упала. Посмотрев на ФИО1, поняла, что он ударил ее палками, которые были у него в руке. От удара испытала сильную физическую боль, в месте удара образовались телесные повреждения. 

Свидетели К.Р.З., К.З.Н. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного около дома ФИО1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая И.Н.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала ФИО1 ударил её палкой в предплечье левой руки. К.З.Н. пояснила, что от удара И.Н.М. упала. 

Из пояснений свидетелей Б.В.А., Ж.Э.Ш. в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонила И.Н.М., являющаяся их бабушкой и матерью соответственно, и сообщила, что у неё произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого он ударил её палкой в область предплечья. Посоветовали И.Н.М. обратиться в связи с этим в полицию. 

Свидетели А.Р.И., М.Р.Х., К.Х.К. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 и И.Н.М. знакомы им как односельчане. Охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, И.Н.М. – как конфликтного человека. Подтвердили, что между ФИО1 и И.Н.М. сложились неприязненные соседские отношения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Т.И., являющийся участковым уполномоченным, пояснил, что неоднократно выезжал в 

<

адрес> по вызову И.Н.М. в связи с пропажей домашней птицы и домашних животных. Между И.Н.М. и ФИО1 конфликтные соседские отношения. 

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей И.Н.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается объяснениями в судебном заседании потерпевшей И.Н.М., которая поясняла об обстоятельствах нанесения ей удара по руке палкой ФИО1; пояснениями свидетелей Б.В.А., Ж.Э.Ш., узнавшими об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений И.Н.М. со слов последней; пояснениями свидетелей К.Р.З. и К.З.Н., участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого потерпевшая поясняла о нанесении ей удара ФИО1 по руке. 

Оценив пояснения потерпевшей И.Н.М. о том, что именно ФИО1 совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие ей физическую боль, суд приходит к выводу, что в первоначальных пояснениях, ее пояснениях в ходе осмотра места происшествия и в ее пояснениях в суде не усматривается противоречий, дающих основания усомниться в их достоверности. Потерпевшая И.Н.М. с каждым разом давала более подробные и уточненные пояснения, подробно в судебном заседании пояснив, что ФИО1 в ходе конфликта ударил ее палкой в область правого предплечья, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий ФИО1, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать ФИО1 не установлено. Кроме того, все они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением И.Н.М. о привлечении к ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.Н.М. имеются телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам дела, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

После проведения административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>-2751. 

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар палкой в область правой руки И.Н.М., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удар потерпевшей, суд расценивает, как способ его защиты с целью избежания ответственности.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей А.Р.И., М.Р.Х., К.Х.К., Д.Т.И., которые охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, И.Н.М. – как конфликтного человека. 

Вместе с тем, указанные показания не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния, поскольку его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания данных свидетелей являются не относимыми к предмету доказывания по делу, поскольку об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий им ничего не известно.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучение личности ФИО1 показало, что он состоит в зарегистрированном браке, пенсионер, по месту жительства главой МО Воздвиженский сельский совет 

<

адрес>, свидетелями А.Р.И., М.Р.Х., К.Х.К., характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает: совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № Управления Федерального казначейства МФ по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саракташский») дислокация поселка Саракташ, лицевой счет 

<

***>, имеющего ИНН 

<

***>, КПП 564301001, ОКТМО 53641444, в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> (БИК 045354001), код бюджетной классификации 18№, УИН 18№, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Т.В. Горбачева