Уг.д. № 1-125/2023

УИД: 48RS0022-01-2023-000672-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 17 октября 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ПОПОВА Ю.Н., 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из тумбочки, расположенной в комнате, действуя тайно и из корыстных побуждений совершил хищение блютуз-колонки «Walker WSP-130» стоимостью 1288 рублей 95 копеек, принадлежащей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищение в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 288 рублей 95 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, где употреблял спиртное напитки и слушал музыку через блютуз-колонку. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него что-то произошло с блютуз-колонкой (разрядилась либо сломалась, точно не знает). С ним по соседству в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, у которого он неоднократно бывал в гостях и знал, что у него в квартире имеется новая блютуз-колонка. У него возник умысел совершить хищение блютуз-колонки, принадлежащей Потерпевший №1 Он знал, что входная дверь в квартиру, в которой проживает Потерпевший №1, не запирается, поскольку на двери отсутствуют запирающие устройства, и поэтому ему не составит труда зайти в квартиру Потерпевший №1 и забрать колонку из квартиры. Он вышел из своей квартиры, надев на ноги тапки черного цвета, и направился в сторону квартиры Потерпевший №1. Потерпевший №1 в квартиру в его отсутствие заходить ему не разрешал, какие-либо вещи также брать не разрешал. Подойдя к входной двери квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, он ее открыл и зашел в квартиру, в которой никого не было. Открыв тумбочку, которая расположена в комнате, он обнаружил блютуз-колонку марки Walker WSP-130, которую забрал. Выйдя из квартиры, он прикрыл за собой дверь и вернулся в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле дома его остановили сотрудники полиции, и сообщили, что он подозревается в краже колонки из квартиры Потерпевший №1 Он сразу же во всем сознался, после чего его доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, в которой он кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им колонку. В момент совершения преступления он находился в тапках черного цвета, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в данном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 103-104, 111-112).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что данные в ходе предварительного расследования показания он полностью подтверждает. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он совершил хищение блютуз-колонки из 

<

адрес>, принадлежащей его соседу Потерпевший №1 (л.д. 19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал каким образом он проник в квартиру потерпевшего, откуда совершил кражу блютуз –колонки (л.д.105-108).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает в одном доме с подсудимым. У него на входной двери сломался замок и он, завязав дверь на шнурок, поехал в Елец за замком. Когда на следующий день вернулся обратно в 

<

адрес>, он сразу обратил внимание, что входная дверь в его квартиру приоткрыта. В свое отсутствие он никому не разрешал заходить в квартиру и брать оттуда какие-либо вещи. Зайдя в квартиру, он обратил внимание, что в комнате беспорядок. Осмотревшись, обнаружил, что в тумбочке, находящейся в комнате, отсутствует блютуз-колонка «Walker WSP-130» в корпусе черного цвета. Данную колонку он приобретал в 

<

адрес> в магазине, который расположен в 

<

адрес>, за 1200 рублей. Он сообщил о краже в полицию. В настоящее время подсудимый ФИО3 ущерб ему полностью возместил, выплатив 5000 рублей, они помирились. 

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что из 

<

адрес>, совершена кража блютуз-колонки «Walker WSP-130». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В этот же день местонахождение ФИО3 было установлено и он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в отделе, ФИО2 собственноручно без оказания с его стороны психологического и физического давления написал явку с повинной, в которой коротко изложил обстоятельства совершенного им преступления. Затем от ФИО2 было получено объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства преступления. Кроме того, при себе на тот момент времени у ФИО3 была похищенная блютуз-колонка «Walker WSP- 130», которую он добровольно выдал (л.д. 33-34). Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу блютуз-колонки «Walker WSP-130» из его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; в ходе проведения осмотра изъяты следы пальцев рук, следы подошвы обуви (л.д.7-14); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных выявление лиц, причастных к совершению преступлений на территории 

<

адрес>, им был задержан ФИО3, который совершил кражу блютуз-колонки из 

<

адрес> (л.д. 17); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО3 изъята блютуз-колонка «Walker WSP-130» (л.д. 21-27); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней на 1 бланк дактилоскопической карты (л.д. 36); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы следов пальцев рук и ладоней на 1 бланк дактилоскопической карты (л.д. 38) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты тапки черного цвета (л.д. 40-41); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от блютуз-колонки «Walker WSP-130» (л.д. 85-86); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены блютуз-колонки «Walker WSP-130» и коробка от блютуз-колонки «Walker WSP- 130» (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены следы пальцев рук, скопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки, след подошвы обуви, скопированный на темную дактилоскопическую пленку, тапки черного цвета (л.д. 90-94).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы папиллярных узоров пальцев рук № и №, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и скопированные на две темные дактилоскопические пленки размерами 44х53мм и 46x54мм, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки ФИО3, а след папиллярного узора пальца руки № оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1 (л.д.45-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след фрагмента подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия и скопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами 157x145мм, пригоден для сравнительного исследования. Данный след фрагмента подошвы обуви оставлен подошвой шлепанца на правую ногу ФИО3 (л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость блютуз-колонки «Walker WSP-130» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1288 рублей 95 копеек (л.д. 62-81).

Действия ФИО3, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Протокол явки с повинной, который имеется в материалах дела, суд расценивает как элемент активного способствования расследованию и раскрытию преступления, но не как собственно явку с повинной, поскольку на момент обращения ФИО3 с явкой с повинной правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания за содеянное может обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания подсудимым судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- блютуз-колонку «Walker WSP-130», коробку от блютуз-колонки «Walker WSP-130», принадлежащие и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить владельцу;

- следы пальцев рук, скопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки, след подошвы обуви, скопированный на темную дактилоскопическую пленку, тапки черного цвета, находящиеся хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА