Дело №1-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием заместителя прокурора Пучежского района Большаковой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника Канашиной И.Е., (удостоверение №, ордер №), при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий среднее общее образование, официально не работающий, на учете в ЦЗН не состоящий, военнообязанный, судимости не имеющий, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2017 года в период с 17-00 до 22-00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества ФИО3 отогнул сетку «рабица», ограждающую территорию строящегося 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, и проник в помещение второго этажа указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил находящийся на перекрытии между первым и вторым этажом, принадлежащий ФИО5 шуруповерт «Энергомаш ДШ-3314 Л», стоимостью 2 758 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 и защитник Канашина И.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Пучежского района Большакова Г.М. возражала против прекращения производства по уголовному делу, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, характеризуется отрицательно. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано на признание вины в совершении преступления, отягчающих обстоятельств в ходе предварительного расследования не установлено. 

Из документов, характеризующих личность ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения чужого имущества, наказания отбыты, судимости по ним погашены (л.д.193-195), участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как не работающий, на учете в ЦЗН не состоящий, злоупотребляющий спиртными напитками, дважды в течение года привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.225, 226). 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершения преступления, количество объектов преступного посягательства, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение ФИО1, который после совершения преступления к административной ответственности не привлекался, позицию потерпевшего ФИО5, суд находит возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Н.Коноплев