Дело № 2-176/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.Е., Б.К.Е., к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Е., ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах Б.А.Е., Б.К.Е., обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Е., ФИО3, в котором просила признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 с определением доли в размере 7/20 в праве общей долевой собственности, за Б.А.Е., с определением доли в размере 6/20 в праве общей долевой собственности, за Б.К.Е. с определением доли в размере 6/20 в праве общей долевой собственности, за Б.К.Е. с определением доли в размере 1/20 в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что 25 сентября 2015 года она заключила брак с Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением ею второго ребенка у нее появилось право на получение материнского капитала. 03 мая 2016 года в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» УПФР в г. Пласте Челябинской области на основании решения № 40 от 20 апреля 2016 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0538890 серия МК-9. Размер капитала составил 453026 рублей 00 копеек. 23 августа 2016 года муж заключил договор купли-продажи жилого дома, площадью 26,2 кв.м, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Для покупки дома они оформили ипотечный кредит, на погашение которого планировали использовать средства материнского капитала. Она согласилась направить средства материнского капитала на приобретение дома и оформление договора купли-продажи на мужа, поскольку он пообещал, что впоследствии дооформит все документы в общую собственность на нее и их двоих детей: Б.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30 августа 2016 года ее муж Б.Е.В. оформил у нотариуса письменное обязательство об оформлении спорного жилого дома в общую собственность ее и их детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 30 февраля 2017 года они с мужем заключили соглашение об определении долей, в соответствии с которым каждому члену семьи муж обязался оформить в общую долевую собственность по ? доле от объекта недвижимости. 12 августа 2017 года муж уехал на очередную вахту в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, не успев оформить документы на них с детьми доли в спорном жилом доме. В марте 2018 года она обратилась к нотариусу с целью оформить наследство на нее и ее малолетних детей. От нотариуса ей стало известно, что с этой же целью к нему обратились орган опеки г. Пласта Челябинской области в интересах малолетнего сына ее мужа от первого брака – Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ее погибшего мужа – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариус ей пояснил, что в соответствии с имеющимися документами – дом оформлен на ее мужа, документ о праве на наследство Б.К.Е. будет содержать сведения о его праве на долю от размера всего дома. Однако, она не согласна с этим, поскольку дом приобретался за счет средств ее материнского капитала, сертификат на который получен ею в связи с рождением ее детей. Б.К.Е. ее ребенком не является, поэтому в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» права на получение площади всего дома он не имеет. Кроме того, матерью Б.К.Е. также был получен сертификат на материнский капитал с учетом рождения ею Б.К.Е., средствами ее материнского капитала мать несовершеннолетнего Б.К.Е. распорядилась по своему усмотрению. При определении долей необходимо учесть, что ФИО2 – мать ее мужа, составила у нотариуса отказ от своей доли наследства в ее пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.Е., Б.К.Е., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Е., против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменное мнение по иску не представила.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области ФИО4, действующая на основании приказа № 02-05/58 от 02 сентября 2015 года (л.д. 103), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что поскольку жилой дом приобретен на средства материнского (семейного) капитала, то выделение доли Б.К.Е. будет нарушать права малолетних Б.К.Е. и Б.А.Е. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Пластовского муниципального района ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 118), не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и Б.Е.В. с 25 сентября 2015 года состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака л.д. 8). У них родилось двое детей Б.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении л.д. 9,10). 

ФИО1 03 мая 2016 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № на сумму 453 026 руб. (л.д. 64, 65).

23 августа 2016 года между ФИО3 и Б.Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора купли-продажи спорная квартира приобретена с использованием собственных средств покупателя, а также кредитных средств, предоставляемых Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «Челябинвестбанк» (ПАО), в размере 453 000 рублей.

Право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 86-88).

30 августа 2016 года Б.Е.В. дано письменное обязательство в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Челябинской области оформить жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность на свое имя, на имя его супруги, и своих детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 12).

По сведениям УПФР в г. Пласте Челябинской области ФИО1 использовала средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек, направив данные денежные средства 13 октября 2016 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 124). 

Поскольку кредитные обязательства заемщиком Б.Е.В. исполнены, то обременение в виде ипотеки в силу закона прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, где указано об отсутствии ограничений прав и обременений на жилой дом (л.д. 86). 

03 февраля 2017 года Б.Е.В. и ФИО1, действующая на себя и своих несовершеннолетних детей Б.А.Е., Б.К.Е., заключили соглашение об определении долей, согласно которому Б.Е.В. оформляет в общую долевую собственность родителей и детей жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ? доля - Б.Е.В., ? доля - ФИО1, ? доля - Б.А.Е., ? доля - Б.К.Е. (л.д. 13-14). 

Согласно п. 5 Соглашения право общей долевой собственности лиц, указанных в п. 2 настоящего соглашения, на указанный объект недвижимости возникает после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-МЛ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> Агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 11). 

В связи со смертью Б.Е.В. переход права собственности на основании указанного соглашения об определении долей от 03 февраля 2017 года по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом за Б.Е.В., ФИО1, Б.А.Е., Б.К.Е. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не зарегистрирован. 

По сведениям нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО5 после смерти Б.Е.В. заведено наследственное дело № 24/2018 по заявлению супруги умершего - ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.А.Е., Б.К.Е. (л.д. 107-116). Мать Б.Е.В. – ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства по любым основаниям после умершего сына - Б.Е.В. (л.д. 112). Сына наследодателя Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником, фактически принявшим наследство (л.д. 106, 111-оборот).

Доводы истца ФИО1 об отказе ответчика ФИО2 от доли наследства в ее пользу являются несостоятельными, поскольку из заявления ФИО2 следует, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства по любым основаниям, однако не указывает конкретное лицо в пользу, которого сделан отказ (л.д. 112). 

Учитывая, что мать умершего Б.Е.В. – ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства, то распределение наследственного имущества производится между ФИО1, Б.А.Е., Б.К.Е. и Б.К.Е. по ? доле каждому. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 указанной статьи).

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, Б.Е.В. при жизни дал обязательство и заключил соглашение об определении долей и оформлении указанного жилого дома в общую долевую собственность по ? доле за ним, за ФИО1, за несовершеннолетними детьми Б.А.Е., Б.К.Е., то в состав наследства после смерти Б.Е.В. должно быть включено имущество - ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что супруга Б.Е.В. – ФИО1 и его дети Б.А.Е. Б.К.Е., Б.К.Е. приняли наследство после смерти Б.Е.В., то доля каждого из наследников составляет по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

Поскольку на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, то суд считает, что за указанными наследниками необходимо признать право собственности на спорный жилой дом в следующих долях: за ФИО1 – 5/16 долей (1/4 доля по соглашению + 1/16 доля по наследству); за Б.А.Е. - 5/16 долей (1/4 доля по соглашению + 1/16 доля по наследству); Б.К.Е. - 5/16 долей (1/4 доля по соглашению +1/16 доля по наследству); Б.К.Е. – 1/16 доля (по наследству). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.Е., Б.К.Е., к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.К.Е., ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за Б.А.Е. в порядке наследования право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за Б.К.Е. в порядке наследования право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за Б.К.Е. в порядке наследования право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: