П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 25 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Жигаловой Л.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 269-Н от 03.12.2019, 

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.05.2010 приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания в связи с его отбытием 24.05.2010, 

- 31.07.2015 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.07.2017 условное осуждение по приговору от 31.07.2015 отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 02.07.2019, 

- 31.10.2019 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- содержащегося под стражей с 10.10.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени примерно с 21 часа 00 минут 19.09.2010 до 01 часа 30 минут 20.09.2010, точное время следствием не установлено, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор указанного домовладения и подошел к окну зальной комнаты дома 

<

адрес>. Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, руками разбил стекло окна и через образовавшийся сквозной проем, против воли проживающего в нем лица - потерпевшей ФИО1, умышленно незаконно проник в жилище последней – дом 

<

адрес>. После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, прошел в следующую за залом комнату вышеуказанного дома, где обнаружив, что потерпевшая ФИО1 не спит, и его преступные действия будут для нее очевидны, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшей ФИО1, подошел к последней, повалил ее на диван, находящийся в комнате, и с целью подавления возможного сопротивления ФИО1, применив имеющийся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, стал угрожать им последней, высказывая ей угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, которые она – ФИО1, восприняла реально, при этом приставив ей к горлу нож, тем самым подавив ее волю к сопротивлению. После чего ФИО5 выдвинул ФИО1 требования о передаче ему денежных средств, и она – ФИО1, достала из комода кошелек с денежными средствами, и передала его ФИО5, который открыл кошелек и взял из него денежные средства в сумме 150 рублей двумя купюрами достоинством 100 рублей и 50 рублей, тем самым совершил нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

В процессе совершения разбоя, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, ФИО5 своими умышленными, насильственными, преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 существенный вред как личности, выразившийся в переживании за свою жизнь и здоровье, а также похитил денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что 20.09.2010, около 01 часа ночи он шел по 

<

адрес>, световые фонари уже не горели и проходя мимо дома №, он решил проникнуть в него с целью хищения имущества. После чего он подошел к забору указанного домовладения, перелез через него и оказался во дворе домовладения. Затем подошел к входной двери дома, которая оказалась закрыта, в связи с чем он решил проникнуть в дом через окно, выходящее во двор. Он руками разбил стекло верхней части окна и через его верхнюю часть проник в жилую часть дома, где стал светить дисплеем сотового телефона, открыл межкомнатную дверь, зашел в заднюю комнату дома, где на диване увидел пожилую женщину, как впоследствии стало известно ФИО1, которая стала кричать. Он накинул на голову капюшон и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, при этом в руках он держал нож. Затем он потребовал от ФИО1, чтобы та дала ему денег, она ответила, что у нее нет денег. Он продолжил требовать денежные средства, после чего ФИО1 подошла к комоду возле телевизора, достала из него кошелек и передала ему денежные средства в сумме 150 рублей купюрами достоинством 100 и 50 рублей. Какой-либо физической силы он к ФИО1 не применял. После чего тем же способом вышел из дома. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 10.10.2019 в отделе полиции он сознался в совершенном преступлении, о чем написал заявление. Раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, суд находит его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и объективно подтверждающейся совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшей – ФИО2 суду пояснила, что с 01.07.2019, она работает в должности ведущего специалиста ОСЗН администрации г.Кузнецка, куда 07.11.2019 поступил запрос о предоставлении интересов ФИО1, ранее проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая скончалась 09.09.2017. От сотрудников полиции ей стало известно, что 19.09.2010, неустановленное лицо незаконно проникло в дом 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напало на ФИО1 и, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, похитило денежные средства в сумме 150 рублей, причинив последней материальный ущерб. Также ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО5 Гражданский иск не заявляет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 21.09.2010, данных в период предварительного следствия (л.д.75-76), оглашенных с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.09.2010 находилась у себя дома одна, предварительно закрыв двери и калитки дома на запор. Вечером смотрела телевизор в задней комнате, и поскольку у нее плохой слух, телевизор был включен на сильной громкости. После 21.00 ч. она выключила телевизор, свет в комнате и легла спать. Не успев уснуть, она увидела как открылась дверь, из зала вышел мужчина, от испуга она привстала, он набросился на нее и повалил на диван. У него в одной руке был фонарик, которым он светил ей в лицо, а в другой руке он держал предмет похожий на нож, длиной лезвия примерно 20 см., шириной 1,5 см., рукоятку не видела, данный нож он держал перед ее лицом. Мужчина стал требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей, она ему ответила, что денег нет, на что он стал угрожать и говорить, что если она ему не отдаст деньги, он ее зарежет. Она испугалась и восприняла его угрозы реально, стала ему говорить, что пенсию в этом месяце ей ещё не дали. После этого попыталась встать с дивана, для того что включить свет в комнате, но мужчина не давал ей встать. Так продолжалось некоторое время. Потом она смогла включить свет в комнате и увидела молодого парня в черной куртке с капюшоном, который был одет на голову. Затем она вспомнила, что у нее в кошельке оставались денежные средства, после чего она достала кошелек из комода и передала его мужчине. Он достал из кошелька денежные средства, при этом сказал, что здесь только 150 рублей, продолжая угрожать требовал денег. Она ему пояснила, что больше денег нет. После чего он выкинул кошелек на комод, открыл двери дома и вышел на улицу. Затем она увидела, что разбита верхняя часть окна выходящего во двор из зала. Всю ночь просидела у себя дома, а утром пошла к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 09.11.2010, данных в период предварительного следствия (л.д.78-80), оглашенных с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.09.2010 она находилась дома одна. Входную калитку во двор закрыла на запор, входную дверь в коридор - на накидной крючок. В задней комнате дома смотрела телевизор. В 21 час она выключила телевизор, свет и легла спать. Примерно через 3-5 минут услышала, как открылась дверь между задней и передней комнатой дома. От испуга она села на диван. В это время к ней подошел неизвестный парень и повалил ее на диван, при этом в одной из рук он держал маленький фонарик, которым светил ей в лицо, а в другой руке нож, длиной лезвия примерно 15 см., шириной 1,5 см. Указанный нож парень приставил ей к горлу и стал требовать деньги в сумме 1000 рублей. Она ему пояснила, что денег нет (при этом нож он также держал у горла). Испугавшись за свою жизнь, попросила перед иконой помолиться. Затем он снова стал спрашивать, где деньги. Она подошла к комоду, вынула кошелек с деньгами и отдала ему. Он открыл кошелек и сказал, что там только 150 рублей (купюрами 100 рублей и 50 рублей). Она пояснила, что пенсия у нее только 23 сентября 2010г. Он забрал деньги в сумме 150 рублей, а кошелек бросил на пол. 

Из показаний свидетеля ФИО3 от 30.09.2010, данных в период предварительного следствия (л.д.92), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.09.2010 примерно в 7 часов к ней пришла соседка ФИО6, проживающая: 

<

адрес> сообщила, что к ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, через окно проник неизвестный и под угрозой ножа похитил деньги. Она позвонила в полицию. После этого пошла к ФИО1, которая ей пояснила, что 19.09.2010, примерно в 21 час 30 минут в ее дом, через окно проник неизвестный мужчина, приставил нож к горлу и требовал 1000 рублей. Она пояснила, что пенсия у нее только 23 сентября. 

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 20.09.2010 примерно в 6 часов 30 минут, к ней домой в шоковом, испуганном состоянии пришла соседка ФИО1, которая пояснила, что в ночное время 19.09.2010 г. к ней домой через окно проник мужчина, приставил нож к горлу и требовал денег, вследствие чего она передала неизвестному 150 рублей. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении экспертов и иных документах.Протоколом принятия устного заявления от 20.09.2010 от ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.00 часа до 21.30 часов 19.09.2010, незаконно проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и угрожая ножом, открыто похитило у нее денежные средства в сумме 150 рублей (л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010 и фототаблицей к нему, осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. Установлена обстановка на месте происшествия, изъят: пакет № 1 с двумя отрезками темной дактилопленки со следами пальцев рук (л.д. 19-24).

Из явки с повинной ФИО5 от 10.10.2019 следует, что осенью 2010 года он проник в один из домов по 

<

адрес> и похитил у женщины 150 рублей, после чего скрылся. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.30). 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 896 от 23.09.2019, согласно которой, на отрезках дактилопленки, изъятых при осмотре места происшествия от 20.09.2010 по адресу: 

<

адрес>, два следа пальцев рук и два следа участком ладоней рук пригодны для идентификации (л.д. 104-105).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 254 от 28.10.2019, согласно которой, один след пальца руки, обнаруженный на осколке стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия на отрезок темной дактилопленки, от 20.09.2010 по адресу: 

<

адрес> представленный на фототаблице к заключению эксперта № 896 от 23.09.2010 г. оставлен большим пальцем левой руки ФИО5 (л.д. 139-143).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2019, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № 1 с отрезком темной дактилопленки со следом пальца руки (л.д. 147-150).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО5 и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 с целью хищения чужого имущества – имущества ФИО1, путем разбойного нападения, напал на потерпевшую ФИО1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Факт совершения подсудимым ФИО5 нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д.75-76, 78-80), представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Исходя из фактических обстоятельств дела, содержания действий подсудимого, заранее приготовленное и принесенное орудие совершения нападения, наличие у подсудимого корыстного мотива, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья - с применением ножа, направленных на подавление воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению и выступающих способом совершения хищения чужого имущества, суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение разбойного нападения. 

Признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Установлено, что при совершении разбоя подсудимый ФИО5 угрожал потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья. Угроза выразилась в том, что подсудимый во время разбойного нападения приставил к горлу потерпевшей нож, обладающий существенным поражающим воздействием, высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия и потребовал передачи ему денежных средств, в связи с чем потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье и не могла оказать сопротивление.

Суд исходит из того, что угроза применения насилия была именно опасной для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку ФИО1 реально опасалась за жизнь и здоровье, что осознавалось подсудимым. При этом угроза применения насилия была именно с корыстной целью, с целью хищения денежных средств.

Согласно действующему законодательству под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшую, так и для психологического воздействия на нее в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом, как поясняла потерпевшая ФИО1, она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку опасалась реального применения данного предмета. Соответственно, суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», который ФИО5, использовал для психологического воздействия на потерпевшую. 

Оснований полагать, что угроза не была воспринята, у суда не имеется. Объективные данные свидетельствуют о реальной угрозе для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, которая находилась в состоянии сильного испуга, шока, наедине с подсудимым ФИО5 в 

<

адрес> при установленных судом обстоятельствах и поэтому реально воспринимала их и опасалась дальнейшего применением насилия.

В связи с тем, что в процессе разбойного нападения подсудимый незаконно проник в жилище ФИО1, представляющего собой индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, и совершил изъятие чужого имущества - денежных средств, в действиях ФИО5 содержится квалифицирующий признак проникновение в помещение.

Умысел подсудимого ФИО5 был направлен именно на совершение разбойного нападения, поскольку он осознавал, что совершает нападение на потерпевшую – ФИО1, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, преследуя корыстную цель завладеть имуществом потерпевшей.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным с момента нападения на потерпевшую ФИО1

Мотивом преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении подсудимого получить материальную выгоду от использования похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>.. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, состояние здоровья подсудимого ФИО5, имеющего заболевание 

<

данные изъяты>

Собственноручное заявление ФИО5 суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о совершении преступления подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание времени и способа совершения преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО5 суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая его отношение к предъявленному обвинению, давность его совершения и незначительный размер похищенного имущества суд признает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, дающих основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

Исходя из имущественного положения подсудимого, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.162 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО5 до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.10.2019, наказание по которому им полностью не отбыто, имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.10.2019, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.12.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.10.2019 г., с 31.10.2019 г. по 24.12.2019 г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 зачесть в срок лишения свободы с 10.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 1 с отрезком темной дактилопленки со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: