Дело №2-1834/2021

50RS0033-01-2021-002011-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3 В связи с полученными телесными повреждениями истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> № «Первая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Ответчик был признан виновным Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В результате виновных действий ответчика ей был причинен моральный вред: после ДТП она испытала сильную физическую боль, в т.ч. в 

<

данные изъяты>, что причинило ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, считает, что заявленный размер компенсации завышен.

Третье лицо - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. у 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3 

Из выписного эпикриза следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» филиал № «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу причинен вред здоровью.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером, размер ее пенсии составляет 15 641,41 руб., зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ФИО7

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы: ФИО8 (мать), ФИО9 (отец) и ФИО10 (брат).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не работает. С места жительства характеризуется удовлетворительно, о чем представлена характеристика из УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности и характер нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда, но не в сумме, заявленной истцом 500 000 руб., а частично в сумме 100 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Данные расходы подтверждены документально, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 20 300 руб., учитывая также, что ответчик их признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 20 300 руб., а всего взыскать 120 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021