Дело №

УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А., 

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России№ по

<

адрес> обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании сФИО1задолженности по пени в размере 520,03 руб.

В обоснование административного иска Инспекция указала, чтоФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции и обязана уплачивать законно установленные налоги. Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком при переходе на ЕНС по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, составила в сумме 58681,16 руб. Неуплата налогов явилась основанием для направления требования№ от 27.06.2023об уплате задолженностипо налогам. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка№ Ногинского судебного района

<

адрес>направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника. Судебный приказ№ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ глда, подлежащая взысканию на основании данного административного искового заявления, составила 520,03 руб., в том числе по пенив размере 520,03 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России№ по

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчикФИО1в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23 НК РФ).

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Единый налоговый счет представляет собой форму учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России. 

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единый налоговый платеж (ЕНП) – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ. 

Перечисленные на единый счет денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счет уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью. 

В порядке п. 8 ст. 45 НК РФ единый налоговый платеж распределяется в следующей последовательности (очередности): 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). 

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. 

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями п. 11 ст. 85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России№ по 

<

адрес>.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средствФИО1Аявлялась собственником, в том числе, следующего имущества: автомобиля BMW X5 XDRIVE30D, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля МИЦУБИСИ Л. С., 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств,Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка 151 Ногинского судебного района 

<

адрес> направленно заявление о вынесении судебногоприказа в отношении должника о взыскании задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения отрицательногосальдо ЕНС, включенная в заявление о вынесении судебного приказа, составила 10890,03 руб., в том числе по налогам в размере 10370 руб., пени в размере 520,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 151 Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в суд возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как указано в административном иске, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию на основании данного административного искового заявления, составила 520,03 руб., в том числе по пенив размере 520,03 руб.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признана безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по платежам вбюджет вразмере 29,204,72 руб., состоящая из транспортного налога за 2016 год в сумме 15900 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 54,72 руб., транспортного налога за 2018 год в сумме 13250 руб., начисленных на объект налогообложения – автомобиль марки Джип ГрандЧероки 1994 г.в., г/н №.

В рамках указанного дела судом было установлено, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании с недоимки по транспортномуналогу и пени отказано.

Из решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям карточки учета транспортного средства с 25.07.1995г. ФИО1 являлась собственником автомобиля марки Джип Г. Ч. 1994 г.в. г.р.з. №, который с 1997г. находится в угоне и объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на указанный автомобиль прекращено в связи с утратой.

Судом с учетом решения по делу №, что объектом налогообложения автомобиль марки Джип Г. Ч. 1994 г.в.,г/н № не является с 1997 года, следовательно, применение мер, направленных на принудительное исполнение ФИО1 налоговой обязанности по уплате транспортного налога, является невозможным.

В связи с установленными в вышеназванном решении обстоятельствами, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налоговому органу о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 29204,72 руб., состоящую из транспортного налога за 2016 год в сумме 15900 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 54,72 руб., транспортного налога за 2018 год в сумме 13250 руб., начисленных на утративший статус объекта налогообложения – автомобиль марки Джип Г. Ч. 1994 г.в., г/н №.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма 502,03 руб. – это сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за неуплату транспортного налога за 2015,2022г.

Между тем, с учетом принятых решений Ногинского городского суда 

<

адрес> об отказе во взыскании обязательных платежей и о признании безнадежной задолженности, которыми установлено, что право ФИО1 на автомобиль марки Джип Г. Ч. 1994 г.в., г/н №, оснований для взыскания с ответчика пени суд не усматривает.

При этом обращает внимание, что задолженность по пени предъявлена административным истцом в том числе за 2015 год, когда у ФИО1 еще не находились транспортные средства марки МИЦУБИСИ Л. С. и BMW X5 XDRIVE30D в собственности.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приложенный к административному иску расчет заявленных сумм пени не отвечает требованию проверяемости, административным истцом не представлено обоснование каждой суммы пени, полный расчет каждой суммы пени исходя из конкретной основной недоимки; сведения и доказательства несвоевременной уплаты или принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени. 

Помимо этого, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О. 

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы. В рассматриваемом случае, доказательств принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу, либо ее оплаты с нарушением срока оплаты, налоговым органом не представлено, указанное исключает возможность взыскания пени на данную недоимку, поскольку они производны от основного долга. Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу в рамках налогового законодательства, на которую начислены пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва