УИД 37RS0005-01-2021-000299-32

Дело № 2-474/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503177 рублей 48 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 555000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14231 рубля 77 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 753773 рубля на срок до 28.03.2023 на приобретение автотранспортного средства ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выплаты кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 503177 рублей 48 копеек, из которых 421104 рубля 16 копеек – текущий основной долг; 82073 рубля 32 копейки – просроченный основной долг. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № FinCase от 02.07.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, составляет 555000 рублей. Поскольку в процессе эксплуатации происходит износ автотранспортного средства, в связи с чем его стоимость на момент реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образов, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Принимая участие, в судебном заседании 01.03.2021, ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер задолженности, указанный в исковом заявлении, не актуален, в связи с внесенными платежами.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ в отсутствие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено право банка на досрочное взыскание предоставленных кредита и начисленных по ним процентов, если это предусмотрено договором, при нарушении заемщиком обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением № в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении ей кредита (л.д. 14-18).

В тот же день между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 753773 рублей на срок 60 месяцев, до 28.03.2023 включительно, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 12,5% годовых путем уплаты ежемесячных платежей в размере и дату, указанные в графике погашений (л.д. 19-24).

Согласно условиям кредитного договора и графику погашений (л.д. 25-26) сумма ежемесячного платежа составляет 16960 рублей, последний платеж со сроком уплаты 28.03.2023 составляет 17527 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для целей приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховой премии.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано поручение ООО «Русфинанс Банк» на перечисление денежных средств: в размере 572900 рублей – в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства по договору купли-продажи, в размере 27500 рублей – в счету уплаты стоимости приобретаемого дополнительного оборудования для приобретаемого транспортного средства, в размере 31963 рублей – в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, в размере 117810 рублей – в счет уплаты страховой премии по договору страхования, в размере 3600 рублей – в счет оплаты дополнительной услуги смс-информирования по кредитному договору (л.д. 37-41).

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по выдаче кредита в размере 753773 рублей исполнило, что следует из представленной истцом истории всех погашений клиента по договору (л.д. 47-55).

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в установленные сроки не исполняла, что в полном объеме подтверждается материалами дела (л.д. 25-26, 42-46, 47-55, 197).

Указанные обстоятельствами сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор направил 05.08.2020 заемщику требование (претензию), в котором просило погасить образовавшуюся текущую и просроченную задолженность по основному долгу в общей сумме 520177 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 58-87). 

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО2 не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» с иском расчету (л.д. 42-46) задолженность ФИО2 по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020 составляла 503177 рублей 48 копеек. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Вместе с тем, согласно справке ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 10.02.2021 общая сумма задолженности по договору составляет 452409 рублей 20 копеек, из которых 84913 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 353264 рубля 16 копеек – текущая ссудная задолженность, 14231 рубль 77 копеек – госпошлина (л.д. 197). Из пояснений ответчика, данных 01.03.2021, следует, что размер задолженности изменился в связи с внесением платежей по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, имеющаяся по состоянию на 10.02.2021, в размере 438177 рублей 43 копеек (указанный в справке банка размер задолженности за вычетом суммы по расходам об уплате государственной пошлины). Оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор залога № 1610622/01-ФЗ (л.д. 27-28), предметом которого является транспортное средство ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемое ФИО2 по договору купли-продажи № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкпсресс-Плюс» (л.д. 29-30),в подтверждение права собственности представлен паспорт транспортного средства (л.д. 31-32).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 785400 рублей (п. 2.1 договора залога).

Сведения о залоге транспортного средства внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 164).

Сведения о собственнике транспортного средства – ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленной Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> карточкой учета транспортного средства (л.д. 192, 193). 

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества, определенного как сторонами в договоре залога, так и заявленная в качестве начальной стоимости истцом. Реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, данному FinCase, стоимость автомобиля ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 02.07.2020 составляет 555000 руб. 

Принимая во внимание, что заявленная истцом начальная продажная стоимость автомобиля ответчиком не оспаривалась, иная оценка имущества не представлена, суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены указанную в заключении сумму.

Кроме того, при несогласии с начальной продажной ценой, заинтересованная сторона (истец, ответчик) вправе в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства (п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14231 рублей 77 копеек, поскольку частичное удовлетворение заявленных требований связано с погашением части задолженности после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 10.02.2021, в размере 438177 рублей 43 копеек, из которых 84913 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 353264 рубля 16 копеек – текущая ссудная задолженность; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14231 рубля 77 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ Vesta, 2018 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 555000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>