№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания -

помощнике судьи Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Латыпова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 13:45 часов, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> посредством осуществления телефонного звонка на абонентский № и дальнейшей переписки в приложении «ВатсАпп» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с ним о приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, за которое около 14:14 часов этого же дня произвел оплату в размере 10 000 рублей посредством безналичного перевода с использованием мобильного приложения «Тинькофф Банк», установленного в его мобильном телефоне марки «Айфон», со счета, принадлежащей ему банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на его имя, через абонентский №, привязанный к неустановленной банковской карте, выпущенной на имя неустановленного лица, в счет приобретения наркотического средства.

После получения денежного перевода, неустановленное лицо, около 14:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, передало водителю фирмы такси «Яндекс», неосведомленному о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, упаковочную коробку из-под электронной сигареты «Айкос», в которой находилось наркотическое средство, для последующей перевозки и передачи в руки ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем передачи из рук в руки от водителя такси, вышеуказанную коробку, внутри которой находился прозрачный полимерный «зип-пакет», с находящимся в нем наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (

<

данные изъяты>) массой 1,945 грамма, в значительном размере, после чего в 15:18 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и указанное наркотическое средство, было у него обнаружено в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16:20 до 16:55 часов этого же дня в служебном кабинете № ОП № ОМВД России по г. Норильску по адресу: 

<

адрес> и изъято. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Фадеева Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Латыпов С.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. Однако в прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак – «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», как излишне вмененный.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы органами дознания, как незаконное хранение наркотического средства, поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в значительном размере, за которое около 14:14 часов произвел оплату посредством безналичного перевода. Далее в 15:10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил из рук в руки от водителя фирмы такси «Яндекс», неосведомленного о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, приобретенное им наркотическое средство в значительном размере, после чего в 15:18 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, непосредственно после его приобретения, а незаконно хранимое им наркотическое средство обнаружено и изъято. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не приступил к фактическому владению приобретенным им наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения.

Таким образом, суд считает, что поскольку действия ФИО1 были произведены им под контролем сотрудников полиции и пресечены ими непосредственно после незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства с его последующим изъятием, то такое обстоятельство исключает наличие реальной возможности владения этим средством, в связи с чем, квалификация действий осужденного как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере является излишней.

При этом для исключения из квалификации действий ФИО1 незаконного хранения наркотического средства в значительном размере не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-170), следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, а также активное способствование не только раскрытию и расследованию преступления, но и изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый, давая объяснения, подробно рассказал не только о совершенном им преступлении, но и о лице, сбывшем ему наркотическое средство, сообщив органам дознания сведения ранее им неизвестные, впоследствии полностью подтвердив данные пояснения в ходе его допросов, и проверки показаний на месте, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается справкой ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1 оказывает активное содействие органам полиции по противодействию преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание разовой материальной помощи Норильскому детскому дому в виде благотворительного взноса в размере 10 000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку перечисление указанных средств не свидетельствует о полном заглаживании причиненного преступлением вреда. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, при этом как по месту постоянной регистрации, так и по месту временной регистрации в 

<

адрес>, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в иных лечебных учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются. 

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, сотовый телефон «Айфон» в корпусе темного цвета в силиконовом темном чехле, коробка из-под «Айкос» с находящейся внутри электронной сигаретой и зарядным устройством, имеющие значение для расследования, выделенного в отдельное производство уголовного дела № и являющиеся вещественными доказательствами по указанному делу, - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела; электронные весы в количестве двух штук, - подлежат уничтожению; первоначальный упаковочный материал, документы, подтверждающие перевозку коробки, с находящимся внутри наркотическим средством и последующей передаче его ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; две банковские карты «Тинькофф», – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет, а также на период испытательного срока обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), сотовый телефон «Айфон» в корпусе темного цвета в силиконовом темном чехле, коробку из-под «Айкос» с находящейся внутри электронной сигаретой и зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить в указанных камерах хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- электронные весы в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- первоначальный упаковочный материал, документы, подтверждающие перевозку коробки, с находящимся внутри наркотическим средством и последующей передаче его ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- две банковские карты «Тинькофф», переданные ФИО1 на ответственное хранение, – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Ю.В. Литвинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>