Дело № 1-148/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово 7 февраля 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Чижова Ю.Г.,

защитника - адвоката Долгобаева А.В.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

14.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «а/м» г.н. №, припаркованном в 10 метрах от АДРЕС, принадлежащим ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, с целью прокатиться на автомобиле, воспользовавшись тем, что ФИО2, в пользовании которого находится указанный автомобиль отсутствует, пересел на водительское сиденье, после чего воспользовавшись ключами, оставленными в замке зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем с места происшествия, совершив тем самым угон

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 следует, что он состоит на учете в НД и ПНД, знаком с ФИО2 около 10 лет, который проживает в АДРЕС. Так 14.09.2017 г. примерно в 12 ч. 30 мин. он находился дома по адресу: АДРЕС, когда за ним приехал ФИО2, который предложил погулять и покататься на а/м. Он согласился и они поехали па автомобиле марки «а/м» г.н. №, желтого цвета. ФИО2 сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они некоторое время катались по г.Голицыно, а затем направились в д. Часцы, где также покатались по деревне. После чего они решили проехать в п. Часцы, в супермаркет, для того, чтобы купить пиво. Пиво покупал ФИО2, а он остался в машине. Они поехали, и по дороге он выпил 4 литра пива, а затем продолжили кататься по поселку. ФИО2 на а/м направился в сторону ж/д станции «Сушкинская», для того, чтобы купить бутылку водки и выпить ее с ним по приезду к нему домой. Приехав к станции ФИО2 заглушил а/м, а ключи оставил в замке зажигании. ФИО2 вышел из а/м и направился в магазин, а он, допив пиво, увидел, что ключи находятся в замке зажигании и решил прокатиться на машине. Примерно в 18.00 час, он пересел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и направился в сторону АДРЕС. Проехав около 500 метров и разогнавшись до 50 км., он не справился с управлением и совершил столкновение с деревом. В результате чего он разбил а/м. Затем он вылез из автомобиля и к нему подбежал ФИО3, который спросил его, зачем он угнал а/м. Он сказал, что вернет деньги и полицию вызывать не надо. ФИО2 еще некоторое время выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем они разошлись по домам. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

Вина ФИО6 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, всеми письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его сын ФИО2 в 2015г. приобрел автомобиль«а/м», желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГв. за 50000 рублей. Данный автомобиль сынпокупал на свои деньги, обслуживал его также он сам, однако оформлен автомобильна его имя. Он автомобилем управлял редко, так как постоянно находился вкомандировках. О том, что автомобиль был угнан и разбит сын ему ничего несказал. Узнал он об этом только от сотрудников полиции (л.д.76).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в своем пользовании он имеет автомобиль «а/м», 2007г.в, г\н №, желтого цвета, который он приобрел в 2015г., стоимостью 50 000 рублей,автомобиль приобретался за его деньги, однако оформлен на отца ФИО1Данным автомобилем управлял только он, обслуживал его также он. Он напротяжении 10 лет знаком с ФИО6, который проживает в 

<

...>, Московской области. 14.09.2017года примерно в 12.30час, часов он находился дома. В это время за ним зашел ФИО6, которому он предложил погулять и покататься на автомобиле. ФИО6 согласился, они вышли из дома, сели в автомобиль и поехали кататься. ФИО6 сел за переднее пассажирское сиденье. Они некоторое время катались по г.Голицыно, а затем направились в д. Часцы, где также покатались по деревне. После чего они решили проехать в п.Часцы в супермаркет, для того чтобы купить пиво.Они зашли в магазин, он купил пиво, после чего они продолжили кататься попоселку. ФИО6 в это время пил пиво. Он поехал в сторону станции«Сушкинская» для того, чтобы купить бутылку водки и выпить се с ФИО6 после того, как приедут к нему домой. Когда он подъехал к станции, он припарковалавтомобиль в 10 метрах АДРЕС, заглушил двигатель автомобиля, ключи при этомоставил в замке зажигания. Он вышел из автомобиля и пошел в магазин, а Ш.К.ДБ. остался в автомобиле пить пиво. Выпил он около 4 литров пива. Он находился вмагазине около 10 минут. Когда он вышел из магазина в 18.10час, он увидел, чтоавтомобиля нет, а через несколько минут услышал удар. Он посмотрел в сторону и увидел, как его автомобиль врезался в дерево. Он сразу же побежал к тому месту и увидел, что ФИО6 выходит с водительской стороны. Он подбежал к ФИО6 и спросил у него, что он натворил. На что он сказал, что вернет деньги за разбитый автомобиль. Он испугался, и снял с автомобиля номера. Ранее он никогда свой автомобиль ФИО6 не доверял, управлять автомашиной ему никогда не разрешал, ключи от автомобиля ему не передавал. Он даже не знал, что ФИО6 умеет водить автомобиль. Уехал он без его согласия (л.д.74).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДДМУ МВД России «Одинцовское». 17.09.2017 года при несении службы на маршруте патрулирования № в 12 час, 00 мин. от ДЧ Кубинского ОП была получена информация о ДТП по адресу: Московская область, Одинцовский район, ст. Сушкинская. По прибытию на место был обнаружен автомобиль марки «а/м» т.п. № с характерными повреждениями съезда в кювет. Также на месте ДТП находился гр, ФИО6 который пояснил, что 14.09.2017г. примерно в 18.00час, от станции Сушкинская Одинцовского района Московской области он совершил угон, данного автомобиля, однако, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (лесопосадку), после чего покинул место ДТП, Для дальнейшего разбирательства ФИО6 был доставлен в Кубинский OПавтомобиль помещен па штрафстоянку д. Асаково Одинцовского района Московскойобласти (л.д.79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что он работает охранником в компании ООО «ОСС МО», 17.09.2017 года около 17 часов на стоянку приехали сотрудники полиции, попросили поучаствовать понятым, он согласился, в его присутствии осмотрели автомобиль «а/м» г.р.з. № (л.д.84-85). 

Кроме того, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО1 о преступлении, в котором он просит привлечь куголовной ответственности ФИО6, который 14.09.2017г. примерно в 18.00час,незаконно завладел автомобилем марки «а/м» г.н. №.стоимостью 25 000 рублей (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки «а/м» на спецстоянке по адресу: АДРЕС (л.д.24 -32), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, в 70 метрах от станции «Сушкинская» (л.д.33-38), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный в 120-ти метрах от АДРЕС (л.д.39-45), протоколом выемки медицинской карты ФИО6 (л.д.53), 53), протоколом осмотра предметов, которым осмотрен автомобиль а/м г.р.з. № (л.д.89). 

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и дополняют друг друга, и, у суда нет оснований им не доверять, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО6 ранее не судим, состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно выводам амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У него обнаруживается легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-0: F06.78), а также пагубное (с вредными последствиями) употребления алкоголя по МКБ-10: F10.1). Однако выявленные у ФИО6 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, каких-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается. В указанный юридически значимый период у ФИО6 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может понимать характер и положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 70-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Органами дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, указано в соответствии со ст.63. ч.1.1. УК РФ – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно ст.63 ч.1.1. УК РФ- судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 ( в редакции от 29.11.2016 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО6, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления, поэтому, с учетом всего вышеизложенного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО6, дополнительные обязанности: не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО6 - в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль а/м г.р.з. № вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров