Мировой судья Леонтьева Н.В. Дело №10-36/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Надолинского И.К.,

секретаря судебного заседания Швец Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.10.2025, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 26.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ 

<

данные изъяты>;

- 30.07.2025 мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.07.2025 ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Также данным приговором ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.07.2025 в виде 

<

данные изъяты>.

Не согласилась с данным приговором и обжаловала его в апелляционном порядке государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Волгодонска Ильичева Л.Н., которая в своем апелляционном представлении указала, что мировым судьей при вынесении приговора нарушены нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, вследствие чего судебное решение подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, в своем апелляционном представлении государственный обвинитель указала, что при назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не соблюдено правило, согласно которому окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Также, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так, мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил преступление до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.07.2025, следовательно, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 

<

данные изъяты>, не должно было быть менее 

<

данные изъяты>, а также в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ не зачтено ФИО1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района от 30.07.2025.

Кроме того, государственный обвинитель в апелляционном представлении указала, что суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Вместе с тем, в описательной части приговора отсутствует указание на наличие значительного ущерба как на установленное судом обстоятельство. 

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Волгодонска Ильичева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района от 10.10.2025 отменить.

ФИО1 и его защитник – адвокат Надолинский И.К. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Вместе с тем, описательная часть приговора содержит описание преступления, в котором отсутствует указание на наличие значительного ущерба, причиненного преступлением. То есть, приговор содержит сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом были неправильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания и постановление несправедливого приговора. 

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н. удовлетворить - приговор мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.10.2025 в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.10.2025 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.10.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ отменить, передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию другому мировому судье Волгодонского судебного района Ростовской области.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров