Дело № 1-414/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-007308-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «04» декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

защитника – адвоката Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зятем ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновьями ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и достоверно зная, что на основании указа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О введении на территории 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории 

<

адрес> в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией и отнесена к чрезвычайной ситуации регионального характера, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, а также то, что на основании решения Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 07.04.2024 № 2 ситуация, сложившаяся в результате прохождения весеннего паводка на территории 

<

адрес> в 2024 году, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера, на основании указа Губернатора Оренбургской области от 26.04.2024 № 137-ук «О внесении изменений в указ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук» территория и дома, расположенные на территории Ивановского сельсовета 

<

адрес>, полностью включены в границы зоны данной чрезвычайной ситуации, а также достоверно зная о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно средств бюджета 

<

адрес>, совершил путем мошенничества хищение в крупном размере денежных средств, выделенных Министерству социального развития 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту приговора - Министерство), для оказания гражданам финансовой помощи в связи с нахождением в зоне чрезвычайной ситуации и утратой ими имущества первой необходимости, в общей сумме 450 000 рублей.

В частности, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Оренбургском районе Оренбургской области и в г. Оренбурге, осведомленный о том, что - согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; по Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2019 № 1928 (с изменениями и дополнениями) на основании п. 2 под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); в) предметы мебели для сна - кровать (диван); г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь); на основании п. 11 критериями утраты имущества первой необходимости являются: а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования; б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования; по Положению об оказании гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 22.06.2022 № 609-пп (с изменениями и дополнениями) на основании п. 3 право на получение финансовой помощи имеют граждане Российской Федерации, проживающие на дату введения режима чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, расположенных на территории Оренбургской области и попавших в зону чрезвычайной ситуации, полностью или частично утратившие находящееся в жилых помещениях имущество первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации; на основании п. 4 критериями утраты имущества первой необходимости являются частичная утрата имущества первой необходимости как приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования, или полная утрата имущества первой необходимости как приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования; на основании п. 5 установление факта проживания гражданина в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации и факта утраты гражданином имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации осуществляется комиссиями, образованными органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов Оренбургской области; на основании п. 7 финансовая помощь гражданину в связи с частичной или полной утратой им имущества первой необходимости оказывается из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - в размере 75 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - в размере 150 000 рублей на человека; на основании п. 8 в случае, если в одном жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, проживает несколько граждан, документы (сведения), подаются каждым гражданином, проживающим в жилом помещении, документы (сведения) на несовершеннолетних граждан и граждан, признанных недееспособными, подаются их законными представителями; на основании п. 10 решение о предоставлении финансовой помощи принимается при наличии следующих документов (сведений): а) заявления об оказании финансовой помощи; б) документа, удостоверяющего личность гражданина, его представителя; в) сведений о рождении ребенка; г) заключения комиссии об установлении факта проживания гражданина в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта утраты гражданином имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации (далее - заключение комиссии); д) сведений о полномочиях законного представителя несовершеннолетнего и недееспособного лица, указанного в заявлении об оказании финансовой помощи; е) документов, удостоверяющих полномочия представителя заявителя; на основании п. 17 выплата финансовой помощи осуществляется Министерством через кредитные организации на банковский счет заявителя, операции по которому осуществляются с использованием национальных платежных инструментов, в том числе с использованием универсальной карты жителя Оренбургской области, в течение 15 дней со дня издания Министерством распоряжения об оказании финансовой помощи заявителю - а также, достоверно зная о том, что он, его супруга, сын, бывшая супруга сына и родители не имеют права на получение пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, а также получения материальной помощи в полном объеме, сформировал преступный умысел, направленный на хищение в крупном размере бюджетных денежных средств, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, достоверно зная, какое имущество признается предметами первой необходимости, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, самостоятельно, а также давая указание подать заявки на полные выплаты денежных средств от государства, неосведомленным о его преступных намерениях ФИО48., ФИО49., ФИО50., сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о полной утрате имущества первой необходимости, а именно газовой плиты (варочной панели) марки «

<

данные изъяты>» и газового отопительного котла с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>». На основании поступивших в администрацию муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес> вышеуказанных заявок ФИО2 о необходимости проведения визуального осмотра с целью подтверждения факта проживания, нарушения условий жизнедеятельности и подтверждения утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11, также неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и входящими в состав межведомственной комиссии по установлению фактов проживания граждан в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий их жизнедеятельности и факта утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №-п постановлением администрации муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес>, осуществлен визуальный осмотр жилого помещения, в ходе которого ФИО2 сообщил и продемонстрировал заведомо ложные и недостоверные сведения в результате прохождения весеннего паводка 2024 года по полной утрате имущества первой необходимости. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и достоверности предоставленной им информации о факте затопления жилого помещения в результате прохождения весеннего паводка 2024 года, подготовила информацию об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, факта утраты заявителем имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, которое она передала на подпись членам межведомственной комиссии для принятия коллективного решения и вынесения заключения. На основании проведенного обследования жилого помещения, предоставленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии, действующие согласно постановлению администрации муниципального образования Ивановский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, вынесли заключение об установлении факта полной утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Далее, ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании технических устройств и программных средств, являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту приговора – сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером «

<

данные изъяты>», имеющим доступ в сеть «Интернет», посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту приговора – «Единый портал Госуслуг») от имени ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о его преступных намерениях, составил и направил заявки о получении финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного характера, а также дал указание подать заявки неосведомленным о его преступных намерениях ФИО53., несовершеннолетнему сыну ФИО54., ФИО55., ФИО52., которые от своего имени использовали свои телефоны и через «Единый портал Госуслуг» направили заявки вышеуказанным способом. В последующем, на основании ранее поданных ФИО2 и вышеуказанными лицами заявок, заключения об установлении факта проживания в жилом помещении находящемся в зоне чрезвычайной ситуации и факта утраты заявителем имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, сотрудники Министерства, будучи введенными ФИО2 в заблуждение, не имели сведений, что имущество первой необходимости в действительно утрачено лишь частично, с лицевого счета Министерства №, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществили перечисление денежных средств на следующие банковские счета: №, открытый в Оренбургском отделении № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО57. и за сына ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей получены за частичную утрату имущества первой необходимости по закону, а 150 000 рублей получены незаконно якобы за полную утрату имущества первой необходимости; №, открытый в Оренбургском отделении №8623 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО58. и за сына ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей получены за частичную утрату имущества первой необходимости по закону, а 150 000 рублей получены незаконно якобы за полную утрату имущества первой необходимости; №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 150 000 рублей, из которых 75 000 рублей получены за частичную утрату имущества первой необходимости по закону, а 75 000 рублей получены незаконно якобы за полную утрату имущества первой необходимости; №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 150 000 рублей, из которых 75 000 рублей получены за частичную утрату имущества первой необходимости по закону, а 75 000 рублей получены незаконно якобы за полную утрату имущества первой необходимости.

Таким образом, ФИО2, действуя единым умыслом, путем обмана сотрудников администрации муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес> и Министерства, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей, принадлежащие бюджету 

<

адрес> и выделенные Министерству, чем причинил Министерству материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, сообщил о своем раскаянии в содеянном и показал суду, что с 2017 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2024 году в период паводка на территории 

<

адрес> его домовладение попало в зону подтопления, в результате он отправил членов своей семьи к близким родственникам, а сам же остался у родителей в данном населенном пункте, опасаясь мародерства. ДД.ММ.ГГГГ вода зашла в дом, подтопив его на уровень приблизительно 20-25 см. внутри, ДД.ММ.ГГГГ она же полностью отступила из его помещений, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ уже полностью отсутствовала и во дворе. Ему стало известно о возможности получения финансовой помощи из бюджета в качестве компенсации за утраченное имущество и проведения ремонта жилища, в связи с чем у него возник умысел получить данную выплату в максимальном объеме на себя и членов своей семьи, выдав ряд предметов первой необходимости перед членами соответствующей межведомственной комиссии как полностью утративших своей функциональное назначение. С целью получения такой выплаты он самостоятельно обратился посредством сервиса «Госуслуги» с заявлением от своего имени, и от имени своего малолетнего сына – ФИО91., на получение выплат в качестве помощи гражданам, утратившим имущество первой необходимости, при этом он знал, что имущество его семьи в ходе паводка 2024 года пострадало не полностью, а лишь частично. Далее он сообщил членам своей семьи о необходимости подать от своего имени, используя сервис «Госуслуги» аналогичные заявления, для получения данной компенсации, таким образом его супруга ФИО62. подала заявление от своего имени, и от имени своего малолетнего сына ФИО65., а также их старшая дочь – ФИО63. со своим супругой ФИО64. подали заявления на получение данной компенсации по его настоянию. После подачи заявлений в мае 2024 года в ходе работы межведомственной комиссии он сообщил недостоверные сведения относительно утраченного имущества в результате паводка, а именно газовой варочной поверхности марки «

<

данные изъяты>», вмонтированной в кухонный гарнитур, фактически не пострадавшей в ходе стихийного бедствия. Затем в качестве утраченного членам комиссии он сообщил и о выходе из строя газового котла «

<

данные изъяты>» двухконтурного типа, который является котлом отопительным и водонагревателем одновременно. Однако данный котел был в исправном состоянии, поскольку он заблаговременно отключил его от энергопотребления, а также от газоснабжения перед тем, как вода поступила в дом. Факт исправного состояния данных предметов бытовой техники он скрыл намеренно, назвав их пришедшими в непригодность к использованию, так как планировал получить полный объем выплат в качестве компенсации за утраченное имущество. При этом, факт состояния непригодности имущества первой необходимости к эксплуатации члены комиссии установили визуально, не подключая их для проверки в электросеть и не проверяя работоспособность. Комиссия в ходе своей работы в его доме каких-либо исследований не проводила, члены комиссии производили записи в документы только на основании его слов, после чего составили соответствующий документ на основании его заявления. Далее он с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», а также каждый из его членов семьи направили через «Единый портал Госуслуг» заявления на возмещение причиненного ущерба, последние не были осведомлены о его преступных намерениях и фактическом необоснованном завышении запрашиваемых сумм выплат, а напротив полагали, что действуют на законных основаниях. В общем сумма выплаты за утраченное имущество его семьи составила 600 000 рублей, при этом в октябре 2024 года данная сумма еще была проиндексирована, и его семья получила по 50 000 рублей на каждого дополнительно, в общем 300 000 рублей. Таким образом, установленный ущерб по уголовному делу в размере 450 000 рублей он не оспаривает, а равно выражает согласие с квалификацией предъявленного обвинения.

Аналогичные показания предоставлены подсудимым и на стадии предварительного следствия в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и свидетелем ФИО66., а также их проверки на месте совершения преступления согласно соответствующему протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приведением иллюстрационной таблицы, в ходе которых с участием защитника ФИО29 по адресу: 

<

адрес> он указал на газовый отопительный котел (водонагреватель) марки 

<

данные изъяты>» и газовую плиту (варочная панель) марки «

<

данные изъяты>» как предметы бытовой техники, отраженные в акте межведомственной комиссии как утратившие свое функциональное назначение необоснованно по его ложному и недостоверному указанию (т. 1 л.д. 249-251, т. 2 л.д. 1-6), которые полностью подтверждены им и непосредственно в судебном заседании по окончании стадии его допроса.

Учитывая изложенное, подсудимый просил принять во внимание его активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством предоставления явки с повинной, полное возмещение Министерству социального развития Оренбургской области причиненного материального ущерба путем возврата излишне полученных социальных выплат, оказание помощи своим родителям в связи с их преклонным возрастом и состоянием здоровья, утрату близкого родственника в период расследования дела, и назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции рассматриваемой статьи с установлением рассрочки платежей в силу наличия кредитно-денежных обязательств срочного характера, так как он сделал для себя все необходимые выводы и после совершения инкриминируемого деяния принял меры, свидетельствующие о его исправлении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, включая его показания при проведении очной ставки и их проверке на месте преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего Министерства социального развития Оренбургской области и работников его территориальных подразделений относительно порядка начисления социальной выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости:

допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО30 показал суду, что он является заместителем начальника отдела правового обеспечения Министерства социального развития Оренбургской области, в их производстве находилось заявление ФИО2 о выплате материальной помощи на себя и своего малолетнего сына ФИО68 а затем и его супруги ФИО69. за себя и своего малолетнего сына ФИО67., их старшей дочери ФИО70. и ее супруга, которые направлены посредством сети «Интернет» через «Единый портал Госуслуг». После их получения данные заявления направлены по системе межведомственного электронного взаимодействия в соответствующий сельский совет, так как обязанность по их проверке возложена на органы местного самоуправления. В частности, он осведомлен, что на уровне Ивановского сельсовета создана комиссия, в которую входили глава сельсовета, делопроизводитель администрации «Ивановский сельсовет», директор клуба ЦКиБО «Урал» Ивановского сельсовета, которая после поступления этих заявлений вышла по указанному в заявлении адресу и составила заключение о том, что семье подсудимого положена единовременная и финансовая помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости. Данное заключение в дальнейшем передано им, они его обработали. Предметами оценки являлись телевизор, радио, средства информационного информирования, средства отопления, водоснабжения и мебель (стул, стол, шкаф, кровать), бытовые приборы для приема пищи. Хочет уточнить, что если комиссия по выходу на место устанавливала, что утрачено не более трех предметов из списка, то признавался факт частичной утраты, если приходили и видели, что утрачены все позиции из этого списка, то они устанавливали факт полной утраты предметов первой необходимости. Изначально при частичной утрате возмещалось 50 000 рублей каждому гражданину, который проживал по данному адресу, а в случае полной утраты - 100 000 рублей. В дальнейшем постановлениями Правительства Российской Федерации эти суммы увеличены на 75 000 и 150 000 рублей соответственно, единовременная материальная помощь также была увеличена с 20 000 до 25 000 рублей на каждого из заявителей. После того, как поступило заключение от поселковой межведомственной комиссии в Министерство, они его обработали, удостоверились, что заключение подписано всеми членами комиссии, утверждено главой сельского совета, в связи с чем принято решение о выплате семье подсудимого в общей сумме 900 000 рублей, часть из которой в размере 450 000 рублей являлась необоснованной и составила установленный ущерб по уголовному делу. В настоящее время сумма данной выплаты полностью возмещена подсудимым, в связи с чем иных претензий материального и морального характера Министерство не имеет, и с учетом принесенных ФИО2 извинений не настаивает на назначении ему строгого наказания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО12 на стадии предварительного следствия следует, что она состоит в должности консультанта отдела предоставления государственной социальной помощи Министерства социального развития 

<

адрес>, в связи со сложившейся паводковой ситуацией на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указом 

<

адрес> №-УК введен режим чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес>. Согласно введенному режиму пострадавшим от паводка предоставляется выплата за счет средств резервного фонда 

<

адрес>, а именно выплата на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о резервном фонде по чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» как единовременная материальная помощь, которая оказывается в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации (телевизор, холодильник, газовая плита (электроплита), шкаф для посуды, стол и стул (табуретка), кровать, (диван), телевизор, (радио), в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления - (насос для подачи воды), водонагреватель, отопительный котел (переносная печь). Согласно данному перечню в случае полной утраты имущества установлена сумма материальной помощи в сумме 100 000 рублей, частичной утраты из данного списка в сумме 50 000 рублей. Администрациями сельсоветов и 

<

адрес> созданы комиссии на основании своих нормативных актов, в том числе и в МО Ивановский сельсовет. Далее происходит следующий порядок: заявитель (пострадавший в результате паводка) должен на сайте «Госуслуги» подать электронное заявление на получение выплат, далее данные заявления попадают в государственную информационную систему (электронный социальный регистр населения 

<

адрес>), далее заявление перенаправляется в ГБУСО «Комплексный Центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», который обрабатывает заявление и делает запрос в администрацию на территории, которой находится адрес заявителя, в свою очередь администрация в составе комиссии производят внешний осмотр жилых домов на основании вышеперечисленных фактов, попавших в зону паводка и пострадавших в режиме чрезвычайной ситуации, по окончании осмотра комиссией составлялось заключение, в котором прописаны адрес обследования жилища, данные собственника, ФИО собственника (заявителя), подтверждался ли факт проживания в данном жилище и прописывался характер нарушения условий жизнедеятельности, по заключению которого вынесено решение, подтвержден ли факт нарушения жизнедеятельности и какой, данное заключение и документы, удостоверяющие факт проживания, присылают обратно в Комплексный Центр социального обслуживания населения 

<

адрес>, откуда данные документы попадали им на обработку, после чего на указанный заявителем банковский счет поступали денежные средства согласно заявлению, которое подал заявитель. В случае подтверждения согласно заключению полной утраты имущества заявителю на расчетный счет поступали денежные средства в сумме 100 000 рублей (в дальнейшем проиндексированы до 150 000 рублей) на каждого члена семьи, и в случае частичной утраты в сумме 50 000 рублей (в дальнейшем проиндексированы до 75 000 рублей). Каждый совершеннолетний дееспособный, проживающий в доме как член семьи должен был самостоятельно подать заявление на сайте «Госуслуги» в своем личном кабинете, а если это несовершеннолетние, то тогда заявление за них подает законный представитель. В случае если у гражданина, пострадавшего в ходе паводка, утрачено все имущество первой необходимости, ему полагалась выплата в размере 100 % финансовой помощи в размере 100 000 рублей, а если же хотя бы один из предметов первой необходимости, указанных в приложении к постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп не утрачен, то сумма выплаты полагалась в размере 50 %. ГБУСО «КЦСОН» в 

<

адрес> проводило проверку по поступившим от ФИО2 и членов его семьи заявлений путем направления межведомственных запросов и направления информации в муниципальное образование по месту его проживания для составления заключения об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности и факта утраты имущества первой необходимости. Согласно базе ГИС «Электронный социальный регистр населения Оренбургской области» ФИО2 получил по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости 100 000 рублей за себя, которая перечислена на его лицевой счет №, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также получил 100 000 рублей за своего сына ФИО72. на его вышеуказанный счет. По реестру № от ДД.ММ.ГГГГ он получил и индексацию финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере 100 000 рублей за себя и своего сына ФИО71. Полагает, что в случае установления межведомственной комиссией лишь частичной утраты имущества, то выплата полагалась бы ФИО2 и членам его семьи с учетом индексации в размере 450 000 рублей (т. 1 л.д. 201-205).

Аналогичные показания предоставлены на стадии предварительного следствия свидетелем обвинения ФИО13 как заместителем директора в ГБУСО 

<

адрес> «КЦСОН» в 

<

адрес>, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, согласно которым помимо отражения общих положений регионального законодательства о порядке начисления социальной выплаты в рассматриваемой сфере приведены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в центр социального обслуживания поступило заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящегося в зоне чрезвычайной ситуации, и факта утраты гражданином имущества первой необходимости по адресу: 

<

адрес> Согласно утвержденному главой администрации MO Ивановский сельсовет 

<

адрес> ФИО20 акту обследования комиссии в составе ФИО9, ФИО14 и ФИО11 удостоверялся факт полной утраты имущества первой необходимости. Установленные обстоятельства причиненного ущерба имуществу указанных лиц при достоверности указанных сведений могли являться основанием для получения финансовой помощи по 150 000 рублей на каждого члена семьи с учетом индексации. Указанная финансовая помощь выплачивается Министерством и вопрос o ее назначении рассматривается после направления представленных документов центром социального обслуживания в его адрес. Стоит указать, что с заявлением гражданин может обращаться как до проведения обследования указанной комиссией, так и после проведения обследования с предусмотренным заключением. В полномочия центра социального обслуживания не входят обязанности по перепроверке представленных сведений по заключениям указанных комиссий, так как их ведомство не может установить достоверность представляемых сведений, как заявителем, так и указанными комиссиями (т. 1 л.д. 208-212).

Показания членов межведомственной комиссии по установлению фактов утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес>:

допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО11, показал суду, что в период после прохождения весеннего паводка 2024 года он входил в состав межведомственной комиссии согласно постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по установлению фактов проживания граждан в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий их жизнедеятельности и факта утраты гражданином имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес> и утверждении порядка ее деятельности», председателем комиссии являлась ФИО9, членами комиссии также являлась ФИО10, а ее состав утверждался главой сельсовета ФИО15 Согласно своим обязанностям, он должен был совместно с другими членами комиссии проводить осмотры жилых помещений, которые пострадали во время прохождения весеннего паводка 2024 года, составлять заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации и факта утраты гражданином имущества первой необходимости согласно указу Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 03-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера». Так, ДД.ММ.ГГГГ они совместно посетили жилой дом по адресу: 

<

адрес> проводили его осмотр. Собственник домовладения ФИО2 в ответ на их запрос о необходимости перечисления наименований имущества, утрата которого подлежит денежной компенсации в качестве выплаты, устно сообщал конкретные предметы имущества и указывал на их местоположение, а ФИО9 осуществляла в вышеуказанном заключении фиксацию соответствующих позиций. При этом проверить работоспособность (исправность) электроприборов не представлялось возможным по причине соблюдения техники безопасного обращения с возможно неисправными электроприборами и во избежание поражения электрическим током, в связи с чем они фактически полагались на добросовестность пояснений самого заявителя. В ходе обследования жилища в числе прочего утраченного имущества ФИО2 указал на газовую плиту, которая находилась в коридоре, а также на газовый котел двухконтурного типа, который является котлом отопительным и водонагревателем одновременно, сообщив о полной утрате их работоспособности, что в действительности при приведенных условиях осмотра они не проверяли и отразили в акте согласно его пояснениям, в том числе без приведения фотофиксации данных предметов, о чем не поступало письменных указаний от Министерства. Далее председателем комиссии ФИО9 составлено заключение, где поставили подписи все члены комиссии, и предоставили главе Ивановского сельсовета ФИО20 для утверждения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что часть имущества первой необходимости, признанного комиссией в качестве утраченного в полном объеме, на самом деле находится в пригодном для использования состоянии до сих пор. О том, что ФИО2 путем обмана незаконно полную финансовую помощь как за полную утрату имущества первой необходимости в общем размере 900 000 рублей от Министерства, а должен был получить только половину от этой суммы в размере 450 000 рублей как по случаю частичной утраты имущества первой необходимости узнал лишь на стадии его допроса в ходе предварительного следствия. Учитывая данные обстоятельства полагает, что все члены комиссии были намеренно введены в заблуждение ФИО2 по фактам утраты им газового котла и водонагревателя с целью получения им полной финансовой помощи из бюджета. Договоренностей за денежное вознаграждение либо за иную выгоду составить подложный акт члены комиссии с ФИО2 не заключали.

Аналогичные показания предоставлены на стадии предварительного следствия иными членами межведомственной комиссии по установлению фактов утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес>, а именно свидетелями обвинения ФИО9 и ФИО10, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты при их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, идентично сообщившим об указании в акте газовой плиты и водонагревательного котла как полностью утративших своей функциональное значение и работоспособность исключительно на устных пояснениях подсудимого без надлежащей проверки, лишь основываясь на визуальном осмотре (т. 1, л.д. 180-184, 186-190).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО20 на стадии предварительного следствия также следует, что он является главой МО Ивановский 

<

адрес>, ему известно о выезде членов комиссии ФИО9, ФИО11 и ФИО10 по адресу: 

<

адрес> для оценки причиненного ущерба имуществу ФИО2, по результатам которого ему представлено для утверждения соответствующее заключение, а в его достоверности и правильности у него не возникало сомнений. Он как председатель комиссии не опровергает, что факт порчи имущества при его описании достоверно не проверялся, то есть члены комиссии не знали, когда ФИО2 указывал на тот или иной предмет, поврежденный или утраченный, действительно ли он неисправен. О том, что ФИО2 путем обмана, введя в заблуждение членов комиссии, получил финансовую помощь за полную утрату имущества первой необходимости в размере 900 000 рублей от Министерства при возможности претендовать на законных основаниях лишь на половину данной суммы он узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 175-178).

Показания членов семьи подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств направления ими заявлений о предоставлении социальной выплаты как утратившим имущество первой необходимости:

по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания свидетеля обвинения ФИО79 со стадии предварительного следствия, согласно которым подсудимый является ее супругом и они проживают совместно со своими детьми ФИО76., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО77., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшей дочерью ФИО78. и ее супругом ФИО80. по адресу: 

<

адрес>. В результате паводка в апреле 2024 года их дом был подтоплен приблизительно на уровень 20-25 см от земли. Само затопление дома она не наблюдала в связи с вынужденным проживанием по иному адресу, однако принимала участие в устранении его последствий. Исключительно со слов супруга ФИО2 она узнала, что газовый котел и водонагреватель в их доме затоплению не подвергались и не теряли своего рабочего состояния, тогда как он сообщил обратные сведения членам межведомственной комиссии в целях получения социальной выплаты в значительно большем размере, чем имел право претендовать по закону. О данных фактах он сообщил только в ходе инициирования его уголовного преследования. С целью получения выплаты в качестве компенсации за утраченное имущество первой необходимости, супруг убедил ее подать заявления через «Госуслуги» на получение выплат в качестве помощи, она подала заявление ДД.ММ.ГГГГ за себя и за своего малолетнего сына ФИО81. Также аналогичные заявления подали её супруг от своего имени и имени их старшего сына ФИО82 их старшая дочь - ФИО83 и ее муж ФИО84 Со слов супруга ей стало известно о работе межведомственной комиссии по обследованию их дома, при этом в подробности работы комиссии он её не посвящал. После того, как она и члены ее семьи подали данные заявления по просьбе супруга, каждому из них на расчетные счета поступили выплаты от Министерства в размере 100 000 рублей, а затем в октябре 2024 года произведена доплата еще в размере по 50 000 рублей. Все полученные таким образом денежные средства она отдала своему мужу ФИО2, поскольку он отвечает за хозяйственное обеспечение их домовладения, с помощью которых он в дальнейшем приобрел мебель и бытовую технику, сделал ремонт в жилом доме. О том, что ФИО2 предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения об утрате имущества первой необходимости в виде газовой плиты с варочной панелью и газового котла с водонагревателем она не была осведомлена и в преступный сговор с ним, равно как и иные члены их семьи, не вступала, все действия по оформлению заявлений они осуществляли по его указанию, будучи полностью уверенными в законности их волеизъявлений (т. 1 л.д. 158-161).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей обвинения ФИО85. и ФИО86. на стадии предварительного следствия также следует, что они являются супругами, подтвердили обстоятельства ранней подачи заявления на получение выплаты в связи с полной утратой имущества первой необходимости по убеждению ФИО2, последующее получение денежных средств в рамках выплат на указанные ими в заявлениях расчетные счета и индексацию полученных сумм в октябре 2024 года, с их последующим снятием и передачей ФИО2 по его просьбе (т. 1 л.д. 162-165, 167-170).

Показания иных свидетелей по уголовному делу как участников оперативно-розыскного мероприятия по обследованию домовладения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

оглашенными и подтвержденными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО16 на стадии предварительного следствия как старшего специалиста ревизора в УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она приглашалась для обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>, в указанном следственном действии участвовали двое понятых и собственник дома ФИО2, а также оперуполномоченные ОЭБиПК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО17 и ФИО18, действующие на основании постановление судьи 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилого помещения. Перед началом обследования сотрудники полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе и ей как специалисту. В ходе обследования установлено, что газовая плита и варочная панель на кухне, а равно газовый котел марки «

<

данные изъяты>» в подвальном помещении находились в исправном состоянии и полностью функционировали, что не отрицалось самим ФИО2, подтвердившим указание данного имущества в числе прочих предметов мебели и бытовой техники членам межведомственной комиссии как полностью утративших свое функциональное назначение. После проведенного обследования сотрудники полиции ознакомили всех участвующих лиц с протоколом, который подписан ими, включая подсудимого, без приведения каких-либо замечаний и дополнений (т. 1 л.д. 214-217).

Аналогичные показания предоставлены на стадии предварительного следствия свидетелем обвинения ФИО22, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инженером 2-й категории службы внутридомового газового оборудования ООО «

<

данные изъяты>» филиал Межрайгаз, приглашался сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Оренбургское» в качестве специалиста в области газового оборудования на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> добровольного согласия на данное процессуальное действие ФИО2, им осматривалась котельная с газовым котлом с функцией водонагревателя марки «

<

данные изъяты>» 2013 года выпуска. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный газовый котел в период паводка 2024 года был исправен и находился в исправном состоянии, однако он при работе межведомственной комиссии при осмотре имущества первой необходимости заявил, что данный котел (водонагреватель) неисправен и утрачен с целью получения финансовой помощи по утрате имущества первой необходимости в большем объеме. После чего газовый котел им исследован на предмет возможных поломок в прошлом, произведенного ремонта данного котла, а также следов попадания влаги либо воды на данное газовое оборудование, чего им в совокупности не зафиксировано (т. 1 л.д. 218-220).

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортами уполномоченных должностных лиц и заявлением представителя потерпевшего о выявлении признаков преступления:

-рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен факт возможной причастности ФИО2 к незаконному получению денежных выплат из бюджета в качестве пострадавших в результате прохождения паводка 2024 года на территории 

<

адрес> путем введения в заблуждение членов межведомственной комиссии о фактах утраты имущества первой необходимости (т. 1 л.д. 31);

-заявлением представителя потерпевшего ФИО30 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения обманным путем денежных средств на общую сумму 450 000 рублей в качестве оказания материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории 

<

адрес> в связи с прохождением весеннего паводка (т. 1 л.д.24);

-рапортом следователя 2-го отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района города Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому в ходе рассмотрения материала в действиях ФИО2 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно: предоставление недостоверных сведений с целью незаконного получения денежных выплат из бюджета в качестве оказания материальной помощи в период прохождения весеннего паводка 2024 года в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13);

-материалами оперативно-розыскной деятельности в рамках расследования уголовного дела №:

-копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение обследования в администрации МО Ивановский сельсовет по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67);

-копией акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано здание администрации МО Ивановский сельсовет по адресу: 

<

адрес>, участвующий в ходе обследования свидетель ФИО20 пояснил, что заключения комиссии по утрате имущества ФИО2 переданы в ГБУСО «КЦСОН в 

<

адрес> (т.1 л.д.68-69);

-копией протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО20, согласно которому в здании администрации МО Ивановский сельсовет по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты следующие документы: копия заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, копия акта обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, заявление ФИО2 на 1-м листе формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4 без упаковки. (т.1 л.д.70-71);

-копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Промышленного районного суда 

<

адрес> ФИО19, согласно которому сотрудникам ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, в целях отыскания и изъятия предметов, документов, электронных и цифровых носителей, свидетельствующих о противоправной деятельности (т. 1 л.д. 39-40);

-актом обследования по результатам оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подсудимого ФИО2 и специалиста ФИО16 обследован жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования осмотрено имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе газовая плита (варочная панель) марки «

<

данные изъяты>» и газовый отопительный котел с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>», которое ранее указывалось подсудимым как полностью утраченное в ходе паводка, но в то же время полностью функционирующее на момент обследования без признаков ведения восстановительного ремонта. В дальнейшем газовый отопительный котел с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>» признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращено на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 41-51, 66);

-протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО2, согласно которому в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах формата А4 без упаковки, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах формата А4 без упаковки, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, снабженной оттиском печати и подписями (т. 1 л.д. 52-55);

-копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому получено разрешение на проведение обследования в ГБУСО «КЦСОН» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74);

-копией акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО21 обследовано здание ГБУСО «КЦСОН» по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования переданы личные дела семьи ФИО2, изъятые согласно описи в протоколе (т.1 л.д.75-76);

-копией протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО21, согласно которому в ГБУСО «КЦСОН» по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты следующие документы: сшивка № с личными делами по государственной услуге назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по семье ФИО2 ГБУСО 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения» в 

<

адрес> на 80-ти листах формата А4; сшивка № с личными делами по государственной услуге назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по семье ФИО2 ГБУСО 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения» в 

<

адрес> на 23-х листах формата А4 без упаковки (т. 1 л.д. 77-78);

-протоколами осмотра мест происшествия:

-от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2, понятых и специалиста ФИО22, осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> установлена полная работоспособность газовой плиты (варочной панели) марки «

<

данные изъяты>» и газового отопительного котла с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>», тогда как ранее данное имущество указывалось подсудимым как полностью утраченное в результате паводка 2024 года (т.1 л.д. 56-65);

-от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО20, согласно которому в помещении здания администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> обнаружены и изъяты: постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4 без упаковки.(т. 1 л.д. 72-73);

-протоколами осмотра предметов (документов):

-от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств и постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, с его помощью он оформил заявку в личном кабинете «Госуслуги» на получение выплаты по утрате имущества во время паводка в апреле 2024 года. После осмотра вышеуказанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО2 на ответственное хранение (т. 2 л.д. 55-61);

-от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств: постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а»», постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по установлению фактов проживания граждан в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес> и утверждении порядка ее деятельности» на 3-х листах А4, приложение № и № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 17-ти листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, изъятые протоколом изъятия документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а»; постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах формата А4, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на 2-х листах формата А4, акт обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, заявление ФИО2 на 1-м листе формата А4, изъятые протоколом изъятия документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «б»; личное дело по государственной услуге на ФИО2 на 20-ти листах формата А4, личное дело по государственной услуге на ФИО2 на 23-х листах формата А4, изъятые протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО90. о поступлении денежных средств в размере 100 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО73. о поступлении денежных средств в размере 100 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО74. о поступлении денежных средств в размере 100 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО3 о поступлении денежных средств в размере 50 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО75. о поступлении денежных средств в размере 100 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО2 о поступлении денежных средств в размере 100 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО2 о поступлении денежных средств в размере 100 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО2 о поступлении денежных средств в размере 100 000 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реквизиты счета № ФИО87., реквизиты счета № ФИО2, реквизиты счета № ФИО89., реквизиты счета № ФИО88. (т. 2 л.д. 63-187).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к заключению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о введении на территории 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации регионального характера в результате прохождения весеннего паводка, а в дальнейшем придании ей статуса чрезвычайной ситуации федерального значения, включении территории и домов Ивановского сельсовета 

<

адрес> в границы зоны чрезвычайной ситуации, а также достоверно зная о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно средств бюджета 

<

адрес>, совершил путем мошенничества хищение в крупном размере денежных средств, выделенных Министерству социального развития 

<

адрес> для оказания гражданам финансовой помощи в связи с нахождением в зоне чрезвычайной ситуации и утратой ими имущества первой необходимости в общей сумме 450 000 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Данные выводы суда следуют из доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами по находящимся в их производстве материалам оперативной проверки сообщения о преступлении, а затем по возбужденному уголовному делу в результате предусмотренной законом оперативно-розыскной и процессуальной деятельности с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства, обличены в надлежащую процессуальную форму, касаются подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, и потому прямо относящихся к предмету доказывания, при этом непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Доказательства не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, по существу составляющие основной объем представленных письменных доказательств по делу, также в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе, так как получены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, сами мероприятия осуществлены при наличии информации о признаках совершенного противоправного деяния в целях выявления и раскрытия тяжкого преступления, неизбежные при этом ограничения конституционных прав граждан допущены исключительно по необходимости и строго на основании судебных решений. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом легализованы и переданы органу предварительного расследования, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, которые в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» оценил соблюдение процессуальных прав подсудимого при составлении явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о недопустимости данного доказательства, поскольку при оформлении явки с повинной подсудимому не разъяснялись предусмотренные ст. 47 УПК РФ права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а составлена она в связи с фактическим доставлением ФИО2 сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, проведением первоначальных оперативно-розыскных мероприятий и не являлась основанием для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 100). Вместе с тем, принимая во внимание подтверждение подсудимым ФИО2 в судебном заседании содержания протокола явки с повинной, суд на основании п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вправе учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства.

В остальном в условиях отсутствия противоречий в объеме представленных доказательств суд доверяет: признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия при проведении их проверки на месте преступления и в ходе очной ставки, носящих единообразную, стабильную последовательность и содержащих подробные сведения о времени формирования преступного умысла и его обусловленности возможностью получения излишних денежных средств мошенническим способом в результате подпадания его домовладения в зону чрезвычайной ситуации, введении в заблуждение членов межведомственной комиссии МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> относительно неработоспособности газовой плиты (варочной панели) марки «

<

данные изъяты>» и газового отопительного котла с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>» как предметов, неисправность которых позволяла претендовать на признание утраченными в полном объеме всех предметов первой необходимости и, соответственно, получении сравнительно большей материальной компенсации от Министерства социального развития 

<

адрес>, привлечении к реализации преступления в силу сложившихся корыстных мотивов всех членов своей семьи, не осведомленных о его преступном умысле, для подачи каждым из них необходимых заявлений через «Единый портал Госуслуг» о получении материальной компенсации в крупном размере и истребовании у последних данных денежных средств для удовлетворения собственных потребностей в хозяйственном обеспечении данного домовладения; показаниям представителя потерпевшего ФИО30, оглашенным показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 как должностным лицам Министерства социального развития 

<

адрес>, предоставившим единообразные пояснения относительно порядка начисления социальных выплат пострадавшим от паводка в 

<

адрес> в 2024 году и критериях признания полной утраты имущества первой необходимости, порядку начисления и доначисления данных компенсаций, в том числе непосредственно применительно к членам семьи подсудимого ФИО2, а также возмещении последним причиненного материального ущерба вследствие неосновательного обогащения в полном объеме на стадии предварительного следствия; показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО20 как членам межведомственной комиссии по оценке последствий чрезвычайной ситуации, единообразно описавших факт отражения описи поврежденного и уничтоженного имущества в результате паводка, в том числе не соответствующего действительности в виде газовой плиты (варочной панели) марки «

<

данные изъяты>» и газового отопительного котла с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>», исключительно на основании пояснений самого подсудимого ФИО2, объективно заинтересованного в завышении материальной компенсации в рамках его преступного умысла, без проверки их работоспособности; оглашенным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, единообразно сообщивших сведения об убеждении со стороны подсудимого в необходимости подачи от лица всех членов семьи соответствующих заявлений на выплату, а также их формальном использовании в качестве неосведомлённых о преступном характере его действий лиц в целях получения наибольшей суммы выплаты от государства; оглашенным показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО22, сообщивших сведения об их участии в осмотре домовладения ФИО2 при обследовании жилого помещения в рамках оперативно-розыскного мероприятия и непосредственно в ходе проверки сообщения о преступлении, идентично сообщивших о работоспособности описанного имущества ФИО2 и отсутствии свидетельств его ремонта после посещения межведомственной комиссии, что не отрицалось самим подсудимым в их присутствии. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе и на стадии предварительного следствия, поскольку они изложили известные им факты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, одновременно они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая признательные показания самого подсудимого, в изложении которых суд аналогично не усматривает и признаков самооговора в совершении инкриминируемого деяния.

Наряду с показаниями указанных лиц, суд доверяет и принимает в качестве доказательств представленные письменные материалы дела, в том числе протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также предшествующие им материалы оперативно-розыскной деятельности в рамках основного уголовного дела №, при расследовании которого непосредственно выявлено и настоящее преступление в действиях ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о прямом умысле, направленном на хищение денежных средств Министерства социального развития 

<

адрес> как соответствующих материальных компенсаций путем получения социальной выплаты в результате необоснованного признания его и членов семьи как лиц, полностью утративших имущество первой необходимости, что заключалось в сознательном сообщении межведомственной комиссии сведений о полной утрате данного имущества, не соответствующих действительности, без проверки достоверности этой информации со стороны членов межведомственной комиссии, во главе с председателем сельского поселения составивших заключение о полной утрате такого имущества, с последующим убеждением членов своей семьи в необходимости подачи заявлений от имени каждого из них на получение социальной выплаты в связи с признанием их полностью утратившими имущество первой необходимости и дальнейшим получением на их расчётные счета денежных сумм в большем размере, чем положено по закону и с учетом лишь частичной утраты предметов первой необходимости, в том числе и при проведенной индексации. При этом на каждом этапе реализации задуманного деяния подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, заранее сформировал умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись доверчивостью межведомственной комиссии и их поверхностным отношением к исполнению должностных обязанностей, предвосхитил возможность сравнительно легкого и быстрого получения выплат при таких условиях, включая увеличение выплат путем указания наибольшего числа своих родственников как лиц, постоянно проживающих в домовладении, после получения которых подсудимый ФИО2 распорядился деньгами как своими собственными накоплениями, в связи с чем свой умысел он довел до конца и преступление является оконченным.

Предъявленное подсудимому обвинение по своей структуре представляет собой единую последовательность отдельных событий, имевших место в различные периоды времени: не позднее ДД.ММ.ГГГГ как времени формирования изначального преступного умысла подсудимого, обусловленного затоплением принадлежащего ему домовладения; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как времени привлечения к реализации своего преступного умысла ФИО4, ФИО5, ФИО3 с сообщением им заведомо ложных и недостоверных сведений о полной утрате имущества первой необходимости, а именно с учетом газовой плиты (варочной панели) марки «

<

данные изъяты>» и газового отопительного котла с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>», с дальнейшим посещением его домовладения членами специальной межведомственной комиссии; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как времени дачи им указания членам своей семьи на подачу заявления через «Единый портал Госуслуг» о необходимости начисления социальной выплаты с последующим получением им денежных средств на сообщенные расчетные счета, в том числе ДД.ММ.ГГГГ как даты получения последней выплаты с учетом индексации, окончательно определившей общую сумму причиненного материального ущерба и период преступления, что на основании п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» свидетельствует о его длящемся характере.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере» поскольку размер причиненного преступлением бюджету 

<

адрес> ущерба в сумме 450 000 рублей превышает минимальный предел критерия как денежного эквивалента, установленного в примечании 4 к ст. 158 УК РФ.

При этом размер ущерба установлен органами предварительного следствия верно с учетом бланкетного способа его исчисления на основании п.п. 2, 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и п.п. 3, 4, 5, 7, 10, 17 Положения об оказании гражданам, проживающим на территории 

<

адрес>, финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (с изменениями и дополнениями), согласно которым именно придание фактора неработоспособности одному из предметов бытовой техники - газовой плите (варочной панели) марки «

<

данные изъяты>» и газовому отопительному котлу с водонагревателем марки «

<

данные изъяты>» - позволяло подсудимому ФИО2 признать его как субъекта начисления выплат утратившим полностью, а не частично, все имущество из числа предметов первой необходимости, и, соответственно, претендовать на получение выплаты в сравнительно большем объеме, тогда как установление исправности хотя бы одного из указанных устройств позволяло бы получить на законных основаниях лишь половину от начисленной ему и членам семьи денежной суммы от государства.

Сам же характер приведенных выплат соответствует критериям его определения согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» с отнесением данного деяния наряду с установлением крупного ущерба к специальному составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку соответствующие суммы материальной компенсации последовательно установлены федеральным законодательством, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и 

<

адрес>, а способ совершения преступления путем обмана заключался в предоставлении ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно данной нормативно-правовой базе являлось условием для их получения.

Одновременно суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что преступный умысел подсудимого мог быть пресечен членами межведомственной комиссии в результате надлежащей проверки работоспособности указанных предметов бытовой техники и системы отопления, что является основанием для вынесения судом отдельного процессуального решения в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ, в то же время установление достоверности представленных подсудимым и членами его семьи сведений в дальнейшем не входило в полномочия сотрудников ГБУСО «КСЦОН» в 

<

адрес> и Министерства социального развития 

<

адрес>.

Анализируя предъявленное ФИО2 обвинение с учетом требований ст. 73 УПК РФ суд по собственной инициативе считает необходимым уточнить лишь наименование данных технических устройств, фиктивная неработоспособность которых предъявлялась подсудимым как основание для получения материальной компенсации, в целях его единообразного соответствия собранным доказательствам по уголовному делу с отражением их марок, модели и функционального назначения. Вышеуказанное уточнение не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения, не выходит за установленные ст. 252 УПК РФ его пределы, соответствует положениям п.п. 18, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

Таким образом, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также его показания при проведении очной ставки и пояснения при проведении проверки показаний на месте преступления, показания представителя потерпевшего ФИО30 и свидетеля ФИО11, оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО16 и ФИО22 а также исследованные в судебном заседании материалы дела, за исключением протокола явки с повинной. При этом показания свидетеля ФИО16 как должностного лица УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> суд принимает в той части, в которой они отражают обстоятельства обследования жилого помещения ФИО2 и его способствование проведению оперативного мероприятия, и при этом не содержат указания на ставшие ей известными обстоятельства совершения преступления исключительно исходя из пояснений самого подсудимого ФИО2, поскольку в ином случае это противоречило бы правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются допустимыми. У суда нет оснований не верить подсудимому, потерпевшему, свидетелям, исследованным в судебном заседании материалам дела, и считает возможным положить их в основу обвинения, находя достаточными для вынесения обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия подсудимого ФИО2 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>

Оценивая материальное положение подсудимого и членов его семьи необходимо отметить, что исходя из пояснений ФИО2 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в 

<

данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а именно малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в составлении явки с повинной, даче подробных признательных пояснений и показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении, содержащих в своей совокупности детальное сообщение подсудимым мотива преступления, времени его формирования и способа хищения имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 450 000 рублей в адрес УФК по 

<

адрес> на лицевой счет Министерства социального развития 

<

адрес> (т. 2 л.д. 214-225); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание материальной и бытовой помощи своим родителям и родителям супруги в связи с преклонным возрастом, их состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, а в части ФИО25 – полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие инвалидности 2-й группы у отца подсудимого ФИО7, а также инвалидности 3-й группы у родителей ФИО4 – ФИО24 и ФИО25; 

<

данные изъяты>; положительные характеристики по месту жительства, прошлому и нынешнему местам трудоустройства, а также волонтерских организаций с предоставлением грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание категорию преступления и обращение подсудимым преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств, специально предназначенных на устранение тяжелых последствий стихийного бедствия в виде паводка в 

<

адрес> в апреле-мае 2024 года и затронувшего значительную часть населения крупных городских агломераций данного субъекта Российской Федерации в условиях ограниченности бюджетов различных уровней государства, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе при совокупном анализе представленных смягчающих обстоятельств, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, при этом вину в его совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим и активно способствовал расследованию преступления. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, включая положительные характеристики по местам жительства и трудоустройства, наличия у него легального источника дохода, его состояния в зарегистрированных брачных отношениях и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, а также помощи своим близким родственникам, имеющим тяжелые заболевания и установленные группы инвалидности, что в целом свидетельствует о его социализации в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому минимально предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи преступления наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимый в полной мере способен исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие у него и супруги стабильного источника дохода и возможность его получения в будущем, обязательства срочного финансового характера с минимальным ежемесячным платежом, а также двоих детей на непосредственном иждивении и полагает, что данный вид наказания существенно не отразится на благосостоянии членов его семьи. Исходя из изложенного, рассматривая ходатайство стороны защиты о рассрочке уплаты данного штрафа в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд приходит к выводу, что немедленная уплата штрафа является для ФИО2 невозможной в связи с материальным положением и приходит к необходимости его удовлетворения с рассрочкой уплаты штрафа на срок 20 месяцев.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде лишения свободы и, как следствие, его альтернативы в виде принудительных работ, суд не усматривает ввиду совокупности данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о его привлечении к уголовной ответственности впервые, ведении законопослушного образа жизни непосредственно до события преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме на стадии предварительного следствия, в связи с чем полагает возможным достижение его целей при назначении наиболее мягкого, но в то же время прямо предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи, наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, процессуальные основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого не имеется.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а меры по конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п.п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung М32», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета использовался подсудимым при совершении преступления для реализации своего умысла на незаконное получение социальных выплат, включен в объем предъявленного ему обвинения, суд считает доказанным его отнесение к средствам преступления, и соответственно возможности его конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Данных о признании всех вещественных доказательств таковыми по иным уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного следствия и суда, в том числе уголовному делу №, не имеется, что не требует принятия по ним решения в порядке ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, в то же время избранный судом способ разрешения их судьбы не будет препятствовать возможности ознакомления с наиболее существенными из них органами предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа по настоящему приговору в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок 20 месяцев, установив ежемесячные платежи в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №. IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета, являющийся средством совершения преступления, принадлежащий подсудимому ФИО2 и вверенный ему на ответственное хранение на стадии предварительного следствия - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

-газовый отопительный котел марки «

<

данные изъяты>», вверенный на ответственное хранение ФИО2 - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО2 как законному владельцу;

-постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 215-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по установлению фактов проживания граждан в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес> и утверждении порядка ее деятельности» на 3-х листах А4, приложение № и № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 17-ти листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приложение № к постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах формата А4, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на 2-листах формата А4, акт обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, заявление ФИО2 на 1-м листе формата А4, изъятые протоколом изъятия документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> личное дело по государственной услуге на ФИО2 на 20-ти листах формата А4, личное дело по государственной услуге на ФИО2 на 23-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр №Z6CM от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО4 о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО4 о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО4 о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО3 о поступлении денежных средств в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО3 о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО2 о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО2 о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, справка по операции 

<

данные изъяты> на ФИО2 о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, реквизиты счета № ФИО5, реквизиты счета № ФИО2, реквизиты счета № ФИО4, реквизиты счета № ФИО3 - хранящиеся в материалах уголовного дела - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН - 

<

***>, КПП - 561001001, ОКТМО - 53701000, Лицевой счет - 

<

***>, Р/счет - 

<

***>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК - 015354008, Счет - 40102810545370000045, КБК - 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН № 18855625010030007721.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья В.В. Солопьев