Дело № 2-13931/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013263-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.12.2025 г. 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2024г. в 21час. 06 мин. на электронную почту истца cakypa_japan@mail.ru поступило сообщение от абонента info@figaru.ru, в котором распространялись незаконные рекламные материалы.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в территориальное Управление Федеральной Антимонопольной службы по ФИО3 с требованием привлечь к административной ответственности виновное лицо, т. к. распространяемая реклама рассылается с нарушением ФЗ «О рекламе», а именно без получения предварительного согласия на ее получение.

ДД.ММ.ГГ. Управление Федеральной Антимонопольной службы по ФИО3 возбудило дело №. по итогам рассмотрения материалов дела, распространенная реклама в адрес истца была признана ненадлежащей, нарушающей ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», М. Е.В. признан рекламораспространителем.

ДД.ММ.ГГ. вынесено решение № № по делу №.

Направленные рекламные сообщения на электронную почту истца посягают на достоинство человека и являются вмешательством в частную жизнь.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно решения УФАС по УР № от 20.12.2024г., в отношении ответчика в 2024г. неоднократно были вынесены решения о нарушении рекламного законодательства, что свидетельствует о профессиональной деятельности данного лица в области распространения рекламы.

Ответчик является генеральным директором АО «Синергия», основными видами деятельности организации по ОКВЭД-2 числится 73.11-деятельность рекламных агентств, 64.92.1-деятельность по предоставлению потребительского кредита, 47.91.2-торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, 63.11-деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, а также коды 62.01, 62.09, 46.90, 64.99.

Также ответчик является индивидуальным предпринимателем с основными видами деятельности по кодам ОКВЭД аналогично АО «Синергия».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п.1). Распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п.9).

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

На основании ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

12.08.2024г. истец обратился в УФАС по ФИО3 с заявлением о распространении ДД.ММ.ГГ. в 21час. 06мин. на его электронную почту cakypa_japan@mail.ru от отправителя info@figaru.ru рекламного сообщения.

При обращении истца в УФАС по ФИО3 им представлены скрин-шоты поступившей рекламы.

Решением комиссии УФАС по ФИО3 от 02.10.2024г. по делу № реклама, распространенная ДД.ММ.ГГ. в 21час. 06мин. на электронную почту cakypa_japan@mail.ru от отправителя info@figaru.ru рекламного сообщения, признана ненадлежащей, как нарушающая ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», ч.ч 1 и 3 ст. 28 «О рекламе».

Вышеуказанное решение вынесено в отношении М. Е.В., которым было предписано передать материалы дела в УФАС по ФИО3 для решения вопроса о возбуждении в отношении М. Е.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ. постановлением УФАС по ФИО3 М. Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, права и интересы истца были нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, что является правовым основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, как не представлено согласие истца на получение рекламы, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

...>., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

При этом, оснований для взыскания штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон возникли из нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе за распространение ненадлежащей рекламы.

В рассматриваемом случае истец не является потребителем услуг ответчика, поскольку не вступил с ним в договорные правоотношения и не имел намерения ими пользоваться. Правоотношения сторон возникли не в связи с намерением истца приобрести какой-либо товар либо услугу у ответчика, а в связи с распространением ответчика ненадлежащей рекламы в отсутствии согласия истца на подобное распространение, что исключает применение к возникшим правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей в силу прямого указания его преамбулы, согласно которой данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца 

<

адрес> Р. Башкортостан, паспорт РФ №, выдан МежГ.ским Г. Р.. Башкортостан ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ Отделом УФМС России по ФИО3 в 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО3, 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств, в том числе штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025 года.