№ 12-2/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк «13» января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 27.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 27.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, указывая на то, что в момент движения транспортного средства, пассажиры в нем находящиеся, были пристегнуты.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица от 27.10.2019 г. следует, что 27.10.2019 г. в 12 час. 37 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка.

Вместе с тем, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ был не согласен, о чем указал в своих письменных обьяснениях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, он находился в салоне автомобиля, которым управлял ФИО1 в качестве пассажира. Во время движения автомобиля он, а также остальные пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. После того, как автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД пассажиры отстегнули ремни, о чем им было сообщено. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3, который также находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении указанные лица по факту нарушения п. 2.1.2 Правил дорожного движения ФИО1 не опрашивались.

Иные доказательства, в том числе видео, фото-фиксация по данному факту в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 27.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Филатова