РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием представителя истца – командира войсковой части № по доверенности 

<

данные изъяты> Корсика К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

Представитель командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 50 396 руб. 16 коп. в счет возмещения причиненного государству ущерба, образовавшегося в результате недостачи материальных средств, числившихся по учёту за ответчиком, которая была выявлена при сдаче ответчик дел и должности старшины эксплуатационно-технической роты войсковой части 6790.

В судебном заседании представитель истца Корсик заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что в период с 18 по 26 апреля 2019 г. в ходе приема (сдачи) дел и должности была выявлена недостача подотчетных ответчику материальных ценностей, остаток задолженности по которым составляет 50 396 руб. 16 коп. По данному факту командованием войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено, что недостача материальных ценностей образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ему под отчет материальных ценностей, предупреждению их недостач и порчи. Поскольку утратой (недостачей) переданных под отчет ФИО1 материальных ценностей государству причинен ущерб на общую сумму в размере 50 396 руб. 16 коп., то, по мнению истца, ответчик в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере вышеуказанного ущерба.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил. Вместе с тем, ФИО1 до начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, заявленный иск признал в полном объеме, но при этом просил снизить сумму денежных средств подлежащих взысканию с учетом его тяжелого материального положения и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 26 июля 2017 г. по 26 апреля 2019 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>), что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от 26 июля 2017 г. № 212, от 1 августа 2017 г. № 218 и от 26 апреля 2019 г. № 89.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2019 г. № 97, с указанной даты ФИО1 зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

При этом ст. 5 названного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, проходя военную службу в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты> в период с 29 июля 2017 г. по 11 января 2019 г., получил под отчет различное имущество, в том числе, в количестве 32 наименований, указанных в справках-расчет от 27 апреля 2019 г. № 2 и от 24 июня 2019 г., что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями требований-накладных от 12 апреля 2018 г. № 185/91, № 188, от 4 октября 2018 г. № 5, от 11 января 2019 г. № 6/4, копиями накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 29 июля 2017 г. № 480/459, № 486/468, № 366/464, от 22 декабря 2017 г. № 1112/942, от 13 марта 2018 г. № 102/107, № 99/110, № 100/109, от 12 апреля 2018 г. № 215/152, № 216/153, № 144, а также рапортами ФИО1 от 22 декабря 2017 г., 12 апреля 2018 г., 4 октября 2018 г. и 11 января 2019 г., содержащими собственноручные подписи ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ФИО1, было передано под отчет 32 наименования имущества, указанного в справках-расчет от 27 апреля 2019 г. № 2 и от 24 июня 2019 г.

Согласно ст. 154 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, старшина роты в мирное время отвечает: за исполнение обязанностей военной службы солдатами и сержантами; за воинскую дисциплину, безопасность военной службы и поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой.

Из п. 45.21 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России утвержденного приказом Министра МВД Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 465 следует, что материально ответственные лица, принявшие материальные средства на ответственное хранение отвечают за их состояние.

Как усматривается из рапорта заместителя командира войсковой части № по материально-техническому обеспечению Свидетеля № 1 от 25 апреля 2019 г. и справок-расчетов от 27 апреля 2019 г. № 2 и от 24 июня 2019 г., исследованных в судебном заседании, в период с 18 по 25 апреля 2019 г. в ходе приема (сдачи) дел и должности 

<

данные изъяты>, была выявлена недостача материальных ценностей, числящихся по учету за ответчиком ФИО1, в количестве 32 наименований, что подтверждается исследованными в судебном заседании инвентаризационными описями (сличительная ведомость) № 37 и № 39 от 25 апреля 2019 г.

Согласно заключению по результатам служебного разбирательства от 26 апреля 2019 г. по факту недостачи выявленной в ходе приема (сдачи) дел и должности 

<

данные изъяты>, недостача (утрата) материальных ценностей, числящихся за ФИО1, образовалась вследствие личной недисциплинированности и ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него должностных обязанностей.

Из справок-расчетов от 27 апреля 2019 г. № 2 и от 24 июня 2019 г. по недостающим материальным ценностям, числящимся по учету за ответчиком ФИО1 следует, что остаток ущерба за 32 наименования имущества, составляет 50 396 руб. 16 коп.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО1, как 

<

данные изъяты> войсковой части №, было передано под отчет 32 наименования имущества, однако он, являясь материально ответственным лицом, учет материальных средств, а также контроль за состоянием и сохранностью вышеприведенных материальных ценностей надлежащим образом не осуществлял, что повлекло их утрату (недостачу), а, следовательно, и причинение ущерба государству, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поэтому заявленные командиром войсковой части 6776 исковые требования суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять признание ответчиком иска.

Вместе с тем, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Приведенная норма Закона позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, причинение ответчиком ущерба имело место в результате его недобросовестного и небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей, то есть при неосторожной форме вины. 

При этом из справки главного бухгалтера войсковой части № от 27 июля 2019 г. № 144 и соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 7 июня 2017 г., исследованных в судебном заседании, видно, что из денежного довольствия ФИО1 производится удержание алиментов на малолетних детей в размере 35 процентов и денежных средств на основании решения суда по исковому производству.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер возмещения ущерба, взыскиваемого с ФИО1, до 45 000 руб., а потому заявленные командиром войсковой части № исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении иска на большую сумму, суд полагает необходимым отказать. 

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Грозный судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 5 396 (пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 16 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Грозный государственную пошлину в сумме 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов