Дело № 7-1070/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород [номер] от 29 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецДорСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород [номер] от 29 июля 2020 года ООО «СпецДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Нижегородской области), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 октября 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «СпецДорСтрой» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «СпецДорСтрой» ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить за незаконностью.

В судебном заседании защитник Никонова И.В. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель комиссии ФИО2 просил оставить постановление в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции достоверно установлено, что главным консультантом Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижний Новгород К.А.Г. - в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района 30.06.2020 года в 13 часов 40 минут [адрес] установлено, что юридическое лицо ООО «СпецДорСтрой», имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Новгород, утвержденных Решением городской Думы г. Нижний Новгород от 26.12.2018 года № 272 (далее - Правила), допустило производство работ по ремонту дороги, без соответствующего разрешения (ордера) по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 13.3 Правил.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «СпецДорСтрой» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2020 года [номер], актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения [номер] от 30.06.2020 года и фотоматериалами, письменным сообщением МКУ Административно-технической инспекции г. Нижний Новгород от 29.07.2020 года, согласно которому по состоянию на 30 июня 2020 года ордер на ремонт дороги [адрес] ООО «СпецДорСтрой» не оформлялся, и другими доказательствами, которым административным органом и судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «СпецДорСтрой» правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 29 июля 2020 года привлек ООО «СпецДорСтрой» к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, а судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород решением от 05 октября 2020 года оставил данное постановление без изменения.

Отклоняя доводы жалобы необходимо указать следующее.

Представленные в материалы дела фотографии события правонарушения позволяют сделать категоричный вывод, что обществом осуществлялся ремонт дороги, тротуара.

Пунктом 13.3 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" императивно установлено, что ордер выдается при ремонте, реконструкция дорог, обустройстве и ремонте пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов и территорий, остановочных пунктов пассажирского транспорта.

Таким образом, общество проводило работы, для которых необходимо получение ордера.

Также отклоняются доводы заявителя жалобы, основанные на пункте 13.5 Правил, поскольку этот пункт не отменяет обязанности исполнителя осуществлять работы только при наличии ордера.

Ответ главы администрации Ленинского района также не отменяет такой обязанности применительно к выявленным работам.

Вместе с тем, на запрос судьи апелляционной инстанции директор МКУ АТИ г. Н. Новгорода указал, что ордер обществу на производство работ на дату события не выдавался. 

По существу доводы жалобы генерального директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО1 сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и законодательства подлежащих применению, что не может служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемом в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород [номер] от 29 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецДорСтрой» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СпецДорСтрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников