50RS0№-69 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. 

<

адрес> 22 мая 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

при помощнике судьи Аркатовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № и ордер 000124 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«В период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, она-ФИО2 находясь в гостях у фио1, в 

<

адрес>. 38 микр. Фабрики, 

<

адрес>, Богородского городского округа, 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что фио1 находится в другой комнате, а Потерпевший №1 дома отсутствует, и за ее-ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 вещи: куртку зимнюю, стоимостью 5400 рублей; ботинки -дутики зимние, белого цвета, стоимостью 1000 рублей; сумку женскую, стоимостью 800 рублей; денежные средства в размере 15 000 рублей; косметичку женскую, стоимостью 200 рублей; палетку теней для глаз Winter Kisses, стоимостью 800 рублей, набор теней для глаз «Hojo», стоимостью 200 рублей; тени для глаз makeover №, стоимостью 200 рублей; набор теней для глаз JEWERY Shine, стоимостью 200 рублей; тушь для ресниц Volume million lashes LOREAL, стоимостью 300 рублей; тушь для ресниц CABARET Premium, стоимостью 300 рублей; тушь для ресниц Lash PARADISE Loreal, стоимостью 350 рублей; подводка фломастер для глаз HUDA BEAUTY, стоимостью 100 рублей; подводка для глаз Vivienne Sabo, тон 802, стоимостью 100 рублей; карандаш для глаз ANASTASIA cosmetics, стоимостью 100 рублей; жидкая подводка для глаз COLLAGEN, стоимостью 100 рублей; матовая помада-карандаш SPARCLI - 2 шт., общей стоимостью 100 рублей; губная помада LOREAL (2 шт.), стоимостью по 200 рублей каждая, а всего 400 рублей; жидкий блеск для губ AVRORA Estrade, стоимостью 100 рублей; блеск сыворотка для губ LOREAL Rouge Signature, стоимостью 400 рублей; жидкий блеск для губ KARITE Lip Maximizer, стоимостью 100 рублей; блеск для губ ISCREAM (2 шт.) стоимостью по 50 рублей каждый, а всего 100 рублей; блеск для губ жидкий KISS Beauty LIP PLUMP, стоимостью 50 рублей; блеск для губ жидкий KISS Beauty 24К FLOVER Magic Lip Oil, стоимостью 50 рублей; блеск для губ PUNKSTYLE Dragon Ranne, стоимостью 50 рублей; набор аппликаторов для нанесения макияжа NOOW, стоимостью 100 рублей; туалетная вода фирмы «PAOLA», объемом 100 ml., стоимостью 500 рублей; парфюмерная вода Eguivalent №, стоимостью 1700 рублей; духи LANCOME Tresor edp 30 ml, стоимостью 3800 рублей; а также тушь для ресниц MEGA VOLUME Kiss Beauty - 2 шт., средство для губ Oriflame, блеск для губ KISS Beauty 04, жидкая помада для губ Essence, три заколки для волос, один набор аппликаторов NOOW, крем LANCOME объемом 15ml., материальной ценности для потерпевшей не имеющие, а всего на общую сумму 32 600 рублей.

После чего она-ФИО2 с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 32 600 рублей.»

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Климановой М.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимой ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее судима, вновь совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте она указала место и способ совершения преступления, в полном объеме возместила причиненный ущерб, личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на д-учете наркологическом диспансере, привлекалась к административной ответственности, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО2 ранее была судима за совершение тяжкого преступления, судимость у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, и в связи с чем суд усматривает в ее действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1646 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Климанова М.В. участвовала в судебном разбирательстве, то есть всего затратила на участие в деле один судодень. 

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по уголовным делам составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ году 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Климанова М.В. осуществляла защиту ФИО2 в течение одного рабочего дня, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Климановой М.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Климановой М.В. в размере 1646 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимую ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В. необходимым освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316,131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 считать условным осуждением с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): 

- тканевая женская косметичка; палетка теней для глаз Winter Kisses С2115-2; набор теней для глаз «Hojo»; тени для глаз makeover №; набор теней для глаз JEWERY Shine; тушь для ресниц Volume million lashes LOREAL; тушь для ресниц MEGA VOLUME Kiss Beauty (2шт.); тушь для ресниц CABARET Premium; тушь для ресниц Lash PARADISE Loreal; подводка фломастер для глаз HUDA BEAUTY; подводка для глаз Vivienne Sabo; карандаш для глаз ANASTASIA cosmetics; жидкая подводка для глаз COLLAGEN; смягчающее средство для губ Oriflame; помада-карандаш SPARCLI - 2 шт.; губная помада LOREAL, 2 шт.; жидкий блеск для губ AVRORA Estrade ; блеск сыворотка для губ LOREAL Rouge Signature, жидкий блеск для губ KARITE Lip Maximizer; блеск для губ ISCREAM (2 шт.); блеск для губ KISS Beauty 04; блеск для губ жидкий KISS Beauty LIP PLUMP; блеск для губ жидкий KISS Beauty 24К FLOVER Magic Lip Oil; блеск для губ PUNKSTYLE Dragon Ranne; жидкая помада для губ Essence; три заколки для волос; набор аппликаторов для нанесения макияжа NOOW; набор аппликаторов для нанесения макияжа NOOW в форме брасматика, (пустой); крем LANCOME 15ml.; туалетная вода PAOLA, флакон на 100 ml.; зимние ботинки белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- куртка женская, бежевого цвета – хранящаяся у осужденной ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор Электростальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета 50/3470 АПМО Климановой Марине Владимировне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. 

Осужденную ФИО2 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: