ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5 о разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ****год открылось наследство после ФИО3, проживавшей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>9. Наследственное имущество состоит из ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №. Наследниками ФИО3 по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: ФИО2, ****год рождения, - сын, ФИО3 – сын. ФИО2 фактически принял наследство к имуществу ФИО3 в установленный законом срок для принятия наследства, в то время как ФИО3 наследство к имуществу ФИО3 не принял, место нахождения его неизвестно, отношения с ним не поддерживаются. ФИО2, ****год рождения, является собственником ? (Одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок – на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 ****год, р. №. ФИО4 является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, на основании Распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 о ****год №, а также собственником ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок – на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 ****год, р. №. ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ****год рождения, на момент смерти ФИО3 постоянно пользовались спорным земельным участком. ФИО3 спорным земельным участком не пользовался и не пользуется, доля ФИО3 (1/4) в спорном земельном участке незначительна, для использования в натуре выделена быть не может. Земельный участок является неделимой вещью, поскольку не может быть разделен в натуре между участниками общей долевой собственности соответственно их долям без изменения назначения и причинения ущерба имуществу. Как полагает истец, ФИО2 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 43 750 рублей 05 копеек. ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, готова выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 43 750 рублей 05 копеек.

На основании изложенного истец просила суд разделить наследственное имущество ФИО3, умершей ****год, проживавшей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>9, передав в собственность ФИО2, ****год рождения, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №, взыскав с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, компенсацию в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек; признать за ФИО2, ****год рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №.. 

Истец ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ****год рождения, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, по существу иска дала аналогичные пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Заочным Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ****год, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу. 

При этом судом установлено, что с 2009 г. ФИО3 в квартиру по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не приходит, отношений с ФИО4, ФИО11 не поддерживает. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 161.1 ГК РФ, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц – истца ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, ответчика ФИО3, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ****год открылось наследство к имуществу ФИО12, умершей ****год, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 ****год, №, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 ****год, №, материалами наследственного дела №,открытого к имуществу ФИО12 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ****год, земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей ****год 

Наследниками первой очереди соответствии со ст. 1142 ГК РФ, принявшими наследство к имуществу ФИО12, умершей ****год, являлись: ФИО4 – дочь, ФИО3 – дочь. 

Наследственное имущество состояло из земельного участка, общей площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно архивной выписки Отдела делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата Администрации г. Иркутска от ****год № земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, СНТГ «6-я Пятилетка», 

<

адрес>, был предоставлен ФИО12 на основании Постановления мэра г. Иркутска от ****год №. 

ФИО4 является собственником ? (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 ****год, р. № 

****год открылось наследство после ФИО3, проживавшей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №,открытого к имуществу ФИО3 

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: ФИО2, ****год рождения, - сын, ФИО3 – сын. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ****год, следует, что ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 в установленный законом срок для принятия наследства. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 ****год, р. №-н-2018-8-127, ФИО2, ****год рождения, является собственником ? (Одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Судом установлено, что ФИО4 является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, на основании Распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 о ****год №. 

Наследник ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершей ****год, до настоящего времени не обращался, сведениями об иных наследниках нотариус не располагает. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 

Таким образом, на сегодняшний день собственниками земельного участка, общей площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №, являются: ФИО4 - ? (Одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, ФИО2 – ? (Одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ****год рождения, на момент смерти ФИО3 постоянно пользовались земельным участком по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №. 

ФИО3 земельным участком не пользовался и не пользуется. 

ФИО3 в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было. 

Как следует из сведений Единого реестра прав на недвижимое имущество от ****год кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый № – составляет 

<

...> копейки. 

Стоимость ? (Одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый № – составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...> руб. : 4 = 43 750, 05 руб.). 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, готова выплатить ФИО3 денежную компенсацию в порядке ст. 1170 ГК РФ в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. Наличие 

Наличие у ФИО4 денежных средств для выплаты ФИО3 соответствующей компенсации в порядке ст. 1170 ГК РФ подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ****год, согласно которой у истца имеется вклад, остаток которого составляет 

<

...> рублей 

<

...> копейки. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов, истец ФИО3 извещался судом по последнему известному месту жительства, все направленные в его адрес судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, в ходе рассмотрения дела участие не принимал, самостоятельно судьбой рассматриваемого дела не интересовался, каких-либо письменных пояснений, возражений не представлял.

Из изложенного следует, что ФИО3 по своему усмотрению распорядился имеющимися процессуальными правами, игнорируя судебные извещения, что не соотносится с положениями ст. 35 ГПК РФ, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами стороны.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела наследственного имущества ФИО3, умершей ****год рождения, с передачей в собственность ФИО2, имеющего преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №, взыскав с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, в пользу ФИО3 компенсацию за указанную долю в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, удовлетворить. 

Разделить наследственное имущество ФИО3, умершей ****год, проживавшей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>9, передав в собственность ФИО2, ****год рождения, 1/4 (Одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №, взыскав с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ****год рождения, компенсацию в размере 

<

...> 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Признать за ФИО2, ****год рождения, право собственности на 1/4 (Одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ****год. 

Судья В.А. Долбня