Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н.,

рассмотрев в отношении ООО «Гранд» (ИНН ***), зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. ***, оф. ***, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***2017 на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни на въезд на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза – далее ЕАЭС) прибыл автомобиль «В.», регистрационный номер *** с полуприцепом «Ш.», регистрационный номер ***, под управлением водителя А.А. Транспортное средство следовало из Германии в Казахстан с товаром «печень говяжья замороженная», от отправителя «В.» GmbH получателю ТОО «Л.», перевозка осуществлялась ООО «Гранд» (далее – Общество). На указанный товар в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, были представлены ветеринарный сертификат № *** от ***2017 и разрешение на ввоз № *** от ***2017. В ходе проведенной должностными лицами Россельхознадзора документальной проверки, а также ветеринарного контроля в форме ветеринарно-санитарного досмотра было установлено, что предприятие DE NI EK *** ***, сведения о котором внесены в пункт 3.1 ветеринарного сертификата № *** от ***2017 (графа 3.1 «название, регистрационный номер и адрес предприятия/холодильника») не включено в Реестр организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и/или хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. При этом, данное предприятие не указано в разрешении на ввоз № *** от ***2017. Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении процедуры ввоза данного подконтрольного товара на территорию Таможенного союза, что выразилось в непредоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, должностное лицо Псковской таможни составило в отношении ООО «Гранд» протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Защитник ООО «Гранд» вину организации не признал, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Позицию мотивировал тем, что указанные в ветеринарном сертификате № *** от ***2017 и разрешении на ввоз № 16*** от ***2017 сведения, полностью соответствуют установленным требованиям, предъявляемым при ввозе подконтрольных ветеринарному надзору товару на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран.

Представитель Псковской таможни полагала, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Представитель Территориального управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Россельхознадзора пояснила, что в соответствии с Приложением №1 к Единым ветеринарным требованиям, ввоз рассматриваемого товара осуществляется при наличии ветеринарного сертификата и разрешения на ввоз, включение предприятия-производителя в реестр не требуется, но в разрешении на ввоз и в ветеринарном сертификате должны быть указаны номер и (или) название предприятия, выпустившего в оборот подконтрольный товар. Поскольку номер предприятия (холодильника), указанный в ветеринарном сертификате № *** от ***2017 и на маркировочной этикетке товара, не указан в разрешении на ввоз № *** от ***2017, то полагала, что товар не мог быть ввезен на таможенную территорию Таможенного союза. 

Оценив доводы защитника, позицию представителя таможенного органа, пояснения должностного лица Территориального управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Россельхознадзора изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

С 01.01.2018 вступил в действие Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), который применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (статья 444 ТК ЕЭС). 

Поскольку вмененное ООО «Гранд» нарушение в области таможенного дела совершено до 01.01.2018, то при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении подлежат применению нормы ранее действовавшего Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пунктов 1,2 статьи 181 ТК ТС при перемещении под таможенные процедуры, за исключением процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении ограничений. 

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. 

Перевозимый Обществом товар «печень говяжья замороженная, предназначенная для производства кормов», по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС – 0511998599, заявленному в товаросопроводительных документах, включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю, как «Продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или невключенные; павшие животные группы 01 ТН ВЭД ЕАЭС или 03 ТН ВЭД ЕАЭС, непригодные для употребления в пищу». 

В соответствии с пунктом 44 Приложения №1 к Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (в редакции Решения от 10.12.2013 № 294), ввоз товаров, классифицируемых в соответствии с кодом ТН ЕАЭС 0511 «Продукты животного происхождения, не включенные в иные позиции ТН ВЭД ЕАЭС; павшие животные группы 01 ТН ВЭД ЕАЭС или 03 ТН ВЭД ЕАЭС, непригодные для употребления в пищу» осуществляется при наличии ветеринарного сертификата и разрешения ввоз; включение предприятия-производителя в Реестр не требуется, но в разрешении на ввоз и в ветеринарном сертификате должны быть указаны номер и (или) название предприятия, выпустившего в оборот подконтрольный товар.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, на перевозимый товар «печень говяжья замороженная» были представлены ветеринарный сертификат № *** от ***2017, выданный компетентным органом Германии, и разрешение на ввоз № *** от ***2017, выданное Комитетом ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан (л.д. 13-17,33).

В ветеринарном сертификате в подпункте 3.1 раздела 3 «Происхождение товара» указано три предприятия: DE ES *** (скотобойня (мясокомбинат); DE EZ *** (разделочное предприятие); DE NI EK *** *** (холодильник). 

В разрешении на ввоз отсутствует информация об указанном предприятии-холодильнике DE NI EK *** ***.

Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, свидетельствует о несоблюдении Обществом установленных в отношении указанного товара запретов и ограничений. 

Между тем, такую позицию нельзя признать обоснованной. 

Согласно карточке предприятия DE NI EK *** (холодильник), размещенной на официальном Интернет-сайте Россельхознадзора, аттестованным видом деятельности данного предприятия является хранение животноводческой продукции, т.е. оно не является производителем, а лишь осуществляет хранение произведенной продукции (л.д. 105,106). 

В тоже время в разрешении на ввоз и ветеринарном сертификате указаны соответствующие предприятия-производители, выпустившие в оборот подконтрольный товар, сведения о которых размещены на Интернет-сайте Россельхознадзора - DE ES ***, DE EZ ***. При этом, на всех паллетах с грузом имелись этикетки с обозначением производителя DE ES ***.

Указанное подтверждает соблюдение установленных запретов и ограничений, а потому вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

Доводы представителя Псковской таможни и должностного лица Россельхознадзора о том, что заявленная информация обо всех без исключения предприятиях на маркировке товара обязательно должна соответствовать предъявленным товаросопроводительным документам, т.е. должна быть отражена как в разрешении на ввоз, так и в ветеринарном сертификате, правового обоснования не имеют и противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного следует признать, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд» прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Н. Лугина

Постановление в мотивированной форме изготовлено *** 2018 года.