Дело № 1-286/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ..., ранее судимого: 

1) 11.05.2011 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 13.01.2012 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 11.05.2011 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.05.2016 года по отбытию наказания;

3) 22.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района РБ по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13.01.2012 и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.05.2016 года по отбытию срока,

4) 04.05.2017 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.07.2018 года,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находился в доме своего знакомого П.1, по 

<

адрес>, где у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, и в тоже время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме П.1 и С.1 спят, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил из-под кровати в жилой комнате электрическую пилу марки «Парма» стоимостью 5000 рублей, в прихожей с вешалки мужскую зимнюю куртку стоимостью 2000 рублей, которую надел на себя. После чего, выйдя с похищенной электрической пилой марки «Парма» во двор указанного дома, тайно похитил находящиеся возле калитки деревянные сани стоимостью 900 рублей, погрузив на которые электрическую пилу, с места совершения преступления скрылся.Похищеннымимуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П.1 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.77-80, 85-87, из которых следует, что .... ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он проснулся, позавтракал совместно с С.1, после чего они решили с С.1 пойти в магазин ... и приобрести спиртное.Денег у него не было, спиртное приобретал С.1, расплачивался своей банковской картой. Когда С.1 приобрел две бутылки водки объемом 0,5 литров, они решили вернуться домой. Когда они вышли из магазина, навстречу им попался С.4, который спросил, есть ли у них спиртное. С.1 показал, что в каждом рукаве у него имеется по одной бутылке водки, объемом 0,5 литров каждая.Тогда С.4 сказал, что, П.1 болеет с похмелья и его нужно лечить. Около 10 часов утра он совместно с С.4, С.1 пришли в гости к П.1, который проживает по 

<

адрес>. Зайдя в дом к П.1, они прошли к столу, на котором стояли лепешки и сковорода стушенным мясом.Они выпивали, разговаривали. Когда мы распили полбутылки водки, С.4 решил уйти домой, звал их с собой, но они С.1 остались у П.1. Когда С.4 ушел, они продолжали распивать спиртное.Когда закончилась закуска, он решил приготовить суп, достал из холодильника мясо говядины, почистил несколько клубней картофеля, добавил в суп макароны. На протяжении всего дня они втроем распивали спиртное и закусывали продуктами, которые были дома у П.1. Он сидел за столом ближе к углу с правой стороны, лицом к кровати и видел, что под кроватью лежит электропила. Около 18 часов, когда С.1 и П.1 уснули, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, в решил похитить какое - либо имущество с целью дальнейшей продажи, после чего, он достал из под кровати электропилу марки «Парма» в корпусе черного цвета, положил её в упаковочную коробку от нее, которая лежала рядом, далее с вешалки, висевшей в прихожей, взял пуховик темно-синего цвета, одел его на себя, зная, что данный пуховик принадлежит П.1, но так как он пришел к нему без куртки, пуховик тоже похитил. Выйдя из дома П.1, положил на сани, которые стояли во дворе возле калитки, коробку с пилой и пошел домой.Подойдя к дому, он спрятал санки и пилу за стайку во дворе, после чего зашел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать похищенную пилу, для этого около 16 часов забрал сани с пилой и пошел к ТЦ «Абсолют», чтобы там кому-нибудь предложить приобрести данную пилу. Когда он отошел недалеко от дома, кнему подошли сотрудники полиции и предложили проехать до отделения полиции, на что он согласился, пояснив сотрудникам полиции пояснил, что дома находится похищенная у П.1 зимняя куртка.Они проехали ко нему домой и забрали куртку. В настоящий момент похищенное имущество, а именно: зимняя куртка синего цвета, пила марки «Парма» в корпусе черного цвета, сани серого цвета находятся при нем, выдает их добровольно. Кроме того поясняет, что когда они с С.1 и С.4 находились у П.1, то побои П.1 никто не наносил, никто его не бил,никаких конфликтов между ними не возникало, падал ли П.1, не помнит, так как был пьян. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего П.1, данные им в ходе предварительного расследования на л.д.51-53, 54-55, из которых следует, что он проживает один, является инвалидом .... Ухаживает за ним и покупает продукты социальный работник С.2, которая ДД.ММ.ГГГГ принесла ему продукты питания на общую сумму 462 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в гости к нему пришли ранее знакомые С.4, ФИО1 и С.1 Они пришли с бутылкой спиртного объем 0,7 литра, марку не помнит. С.4 ушел домой. Выпив несколько рюмок, он опьянел и пошел спать. Ложась в кровать, он упад мимо кровати, ударился головой о спинку кровати, отчего у него болела голова, было ощущение, как от удара, в больницу не обращался. Других повреждений не было. В доме оставались ФИО1 и С.1 Проснулся он около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что у него пропала электрическая пила «Парма», которая была в коробке, и которую приобретала соцработник за его деньги. Пила была куплена за 5048 рублей, в данный момент оценивает в 5 000 рублей, так как пила куплена недавно, документы найти не смог, коробка материальной ценности не предоставляет. Так же были похищены: провод оранжевого цвета длиной 30 метров, марку не помнит, оценивает в 1000 рублей, чеки не сохранились; куртка мужская зимняя, черного и темно-синего цвета, марку не помнит, покупал давно за 5000 рублей, в данный момент в связи с износом оценивает в 2000 рублей; из ограды пропали санки серого цвета, которые оцениваю в 900 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 8900 рублей, что для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 7200 рублей, иного дохода не имеет. Считает, что кражу мог совершить кто-то из пришедших. Проникновений в дом не было, так как замки целые, вещи он никому не разрешал брать. По факту побоев претензий не имеет, так как точно не может утверждать, что его били. В своем заявлении он ошибочно указал о стоимости вещей, в связи с чем был неправильно посчитан ущерб. В полицию сообщила С.3, сам он не звонил. Сотрудники полиции сообщили ему, что его вещи похитил ФИО1, а именно куртку зимнюю, электрическую пилу с коробкой, сани, провод. Все похищенные вещи сотрудниками ему возвращены. В настоящее время ни к кому никаких претензий не имеет.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, С.3, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель С.1 в протоколе допроса на л.д. 59-62 показал, что проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице ..., на какой именно, не помнит, где встретился с ФИО1, с которым знаком давно, отношения между ними хорошие. В ходе разговора, решили купить с ФИО1 алкоголь. После покупки алкоголя, также на улице, встретили С.4 который сказал, что П.1, болеет с похмелья и его нужно опохмелить. Около 10 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пришли втроем домой к П.1, где все вместе распивали спиртное. Спустя какое-то время С.4 ушел домой, а он, П.1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он уснул, в какой не помнит. Проснулся около 22 часов этого же дня, дома находился только П.1, который спал. ФИО1 дома не было. Когда он собирался идти домой, увидев удлинитель оранжевого цвета с одним разъемом для розетки, решил похитить указанный удлинитель, так как он был ему нужен для дома. Взяв данный удлинитель и ушел к себе домой. Поясняет, что, когда они распивали спиртное, П.1 никто побоев не носил, его никто не бил. Падал ли он не помнит, так как был пьяный.

Из протокола допроса свидетеля С.2на л.д.66-67 следует, что она работает социальным работником ...,с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет социальную помощь на дому П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П.1 проживает один. Сегодня, около 12 часов,она пришла к П.1, которыйрассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили в гости ФИО1 и С.4, с которыми он употреблял спиртные напитки. Потом они ему нанесли побои и похитили его имущество, а именно электропилу «Парма», кабель на катушку – удлинитель, куртку зимнюю. Электропилу она покупала лично в магазине «За рулем» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пила стоила5 048 рублей. Кабель длиною 30 метров она покупала в этот же день, стоил он около 1050 рублей. Куртку пуховик темно – синего цвета с капюшоном П.1 покупал коло 3–х лет назад. Электропила хранилась под кроватью, а кабель весел в прихожей около двери. В последний раз она была у него ДД.ММ.ГГГГ и видела висящий кабель.

Из протокола допроса свидетеля С.3 на л.д. 68-71 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонила социальный работник С.2, которая сообщила, что у ее обслуживаемого П.1 ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество из его дома, а самому ему были нанесены побои. После звонка С.2, она сразу же позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся.

В качестве доказательств вины ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ письменные материалы дела:

- рапорт ...(л.д. 12);

- заявление П.1 от ДД.ММ.ГГГГ... (л.д.13);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ......(л.д. 14-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ......(л.д. 24-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ....

...

...

...

... (л.д. 28-30);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ... ... (л.д. 44-45).

... 

...

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины самим подсудимым ФИО1 не противоречит показаниям потерпевшего П.1, свидетелей С.1, С.2, С.3, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и др. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину имеет место, поскольку сумма ущерба в размере 7900 рублей, причиненного потерпевшему П.1, является значительной для последнего, что подтверждается его показаниями. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. преступление совершено при наличии не погашенных судимостей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого. Кроме того, считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность виновного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом того, что ФИО1 совершено данное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.05.2017 года, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание мнение потерпевшего П.1, не настаивающего на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору от 04.05.2017 года. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому, судом приняты во внимание требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему П.1, суд считает необходимым оставить за потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.05.2017 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14.08.2019 года по 12.09.2019 года включительно.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего П.1

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева