Дело № 2-2720/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 712 469, 99 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 722 794 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 711 894 руб. 68 коп., из которых: 402 006 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту, 299 563 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 10 324 руб. 69 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 10 318 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нее уже взыскана задолженность по иску ПАО «Почта Банк» в сумме 722 794 руб. 69 коп. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей. При этом, по условиям договора, кредит предоставлен на 48 месяцев, процентная ставка – 29,9 % годовых (л.д. 6-7). Кредитному договору присвоен №.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 894 руб. 68 коп., в том числе: 299 563 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 402 006 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 10 324 руб. 69 коп. - неустойка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Вместе с тем, заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 794 руб. 69 коп., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Обратившись в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 894 руб. 68 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору в том же объеме за те же периоды, то оснований для взыскания указанной задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Филберт» следует отказать.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства по делу №. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение составлено в окончательной форме 04.06.18 года. 

Судья: подпись А.И. Гущина 

Решение вступило в законную силу _____________

Копия верна

Судья

Секретарь