Дело № 2-453/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре. В обоснование иска указав, что на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства со степенью готовности 80,5% по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым. Истец полагает, что имеется техническая возможность произвести реальный раздел земельного участка и объекта незавершенного строительства в соответствии с санитарно-техническими нормами и правилами пожарной безопасности. На основании изложенного, просила произвести раздел земельного участка, площадью 1430 кв.м., с кадастровым номером №, и объекта незавершенного строительства со степенью готовности 80,5% по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 и представитель по доверенности ФИО3 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям, просили выделить в собственность истца с учетом проживания совместно с несовершеннолетними детьми предложенный экспертом вариант № раздела домовладения.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признали частично, просили выделить в собственность ответчику с учетом места его проживания предложенный экспертом вариант № раздела домовладения.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1430 кв.м., объект незавершенного строительства, со степенью готовности 80,5% расположенными по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта ИП Х. за №-Э-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, технический раздел в натуре земельного участка и объекта незавершенного строительством дома на две равные доли по адресу 

<

адрес> возможен. Эксперт предлагает вариант раздела жилого дома и земельных участков на два изолированных жилых блока отвечающим требованиям проектирования, предлагается определить порядок пользования земельными участками на два домовладения с постройками и без хозяйственных построек. Предполагаемые сметные затраты на строительно-ремонтные работы при разделе жилого дома на два изолированных блока составят 41000 рублей. Стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и их частей составит 160500 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками на правей общей долевой собственности в равных долях домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта за №-Э-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, предложен один вариант раздела спорного домовладения с отклонениями от идеальных долей, суд с учетом пояснений сторон, приходит к решению о применении предложенного варианта реального раздела домовладения.

В пользование истца ФИО1 суд считает необходимым выделить в счет принадлежащей ? доли домовладения по адресу 

<

адрес>, часть помещения коридора №, площадью 2,7 кв.м.; студии №, площадью 34,2 кв.м.; жилую комнату №, площадью 12,7 кв.м и земельный участок домовладения №. 

В пользование ответчика ФИО2 в счет принадлежащей ? доли домовладения 

<

адрес>, выделить часть помещения коридор №, площадью 7,4 кв.м.; жилую комнату №, площадью 14,6 кв.м.; жилую комнату №, площадью 11, 9 кв.м.; коридор №, площадью 8 кв.м.; санузел №, площадью 8,1 кв.м.; гардеробную №, площадью 2,1 кв.м и земельный участок домовладения № с размещенными на нем незавершенными строительством хозяйственными постройками в составе гаража, слесарной, бани. 

Принимая решение о распределении между сторонами варианта раздела домовладения суд учитывает доводы сторон в нуждаемости в том либо в ином имуществе, сложившийся порядок пользования спорным имуществом, поскольку истица проживает с несовершеннолетними детьми сторон в благоустроенной двухкомнатной квартире, ответчик проживает в оборудованной для проживания комнате спорного дома площадью 11,9 кв.м., отнесенным экспертом к варианту раздела домовладения за №, а также с учетом целевого назначения хозяйственных построек и выделенного в собственность ответчика при разделе совместно нажитого имущества транспортного средства. При этом суд учитывает пояснения ответчика о наличии возможности произвести единовременную выплату в полном объеме истцу в счет стоимости выделенных помещений и хозяйственных построек превышающих идеальные доли. В счет стоимости выделенных помещений и хозяйственных построек превышающих идеальные доли с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 160500 рублей. 

Затраты на проведение переоборудования выделяемой части домовладения, должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Суд не усматривает, исключительных и заслуживающих внимая обстоятельств позволяющих отступить от этого принципа. Расходы по переоборудованию и изоляции жилых помещений и изменению существующих автономных инженерных коммуникаций (систем электроснабжения) суд считает необходимым возложить на стороны пропорционально долям в праве долевой собственности на домовладение соответственно по ? доли их стоимости. 

С целью изоляции квартир необходимо возложить на выделяющихся собственников обязанность совместно произвести соответствующие согласования и работы по переоборудованию дома и межевания земельных участков. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей доли и передачи в собственность изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, влечет утрату за сторонами права на долю в общем имуществе. В связи с чем, подлежит прекращению право общей долевой собственности ответчика и истца на спорные объекты, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП Х. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на проведение экспертного исследования в сумме 12500 рублей, в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Произвести реальный раздел объекта незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, согласно заключению эксперта за №-Э-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ? доли домовладения по адресу 

<

адрес>, часть помещения коридора №, площадью 2,7 кв.м.; студии №, площадью 34,2 кв.м.; жилую комнату №, площадью 12,7 кв.м. 

<

адрес> жилого дома (Литера А) в результате раздела составит 49,6 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок домовладения № (Приложение 4). 

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ? доли домовладения 

<

адрес>, часть помещения коридор №, площадью 7,4 кв.м.; жилую комнату №, площадью 14,6 кв.м.; жилую комнату №, площадью 11, 9 кв.м.; коридор №, площадью 8 кв.м.; санузел №, площадью 8,1 кв.м.; гардеробную №, площадью 2,1 кв.м. 

<

адрес> жилого дома (литера А) в результате раздела составит 52,1 кв.м. Выделить в собственность ФИО2 земельный участок домовладения № (приложение 4), незавершенные строительством хозяйственные постройки в составе гаража (литера Г), слесарной (литера Г1), бани (литера Г2). 

Обязать стороны ФИО1 и ФИО2 произвести работы по межеванию выделенных в собственность земельных участков и по переоборудованию жилых помещений с учетом рекомендаций в заключении эксперта за №-Э-2021 от ДД.ММ.ГГГГ путем устройства межквартирных стен в помещении №, образующее проходное помещение, размером 1,9х1,4 кв.м., площадью 2,7 кв.м.; установки входной двери в помещении № с реконструкцией оконного проема в дверной проем. 

Расходы по переоборудованию и изоляции жилых помещений и изменению существующих коммуникаций (систем электроснабжения) возложить на ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве долевой собственности на домовладение соответственно по ? доли их стоимости. 

Прекратить право общей долевой собственности в размере по ? доли ФИО1 и ФИО2 на объект незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости выделенных помещений и хозяйственных построек превышающих идеальные доли в размере 160500 рублей, в счет возмещения судебных расходов в сумме 300 рублей, а всего в размере 160800 рублей.

В остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет оплаты расходов по производству судебной экспертизы в сумме 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.