Дело № **

УИД: 42RS0№ **-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Нижневартовска, в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ... обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения мотивировав тем, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Прокуратурой города изучено уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по № ** Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по ... от **.**,** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № **.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с **.**,** по **.**,** в ходе телефонных разговоров с ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом пресечения мошеннических действий в отношении последней, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств и перевести денежные средства на банковский счет № ** в размере **.**,** рублей, принадлежащих ФИО1

ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила перевод денежных средств в размере **.**,** рублей на банковский счет № **, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО3, **.**,** г.... и поступление денежных средств подтверждаются соответствующими выписками о движении денежных средств между счетами ФИО1 и ФИО3 Таким образом, ФИО3, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО1 **.**,** рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет. Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере **.**,** рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений СИИТТ СУ УМВД России по ... находится уголовное дело № ** от **.**,**, поводом к его возбуждению явился протокол принятия заявления о преступлении от ФИО1 от **.**,** (л.д. 9,10).

Постановлением от **.**,** ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № ** (л.д. 11-12).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что **.**,** в 12:43 часов на сотовый телефон ФИО1 с абонентским номером № ** в мессенджере «WhatsАрр» поступил звонок с абонентского номера № **, на данный звонок она ответила, говорил мужчина который, представился сотрудником сотовой связи ПАО «МТС», пояснил, что ей необходимо продлить договор по оказанию услуг сотовой связи, на что она согласилась, так как желала пользоваться услугами ПАО «МТС». После чего молодой человек переключил разговор в режим «видеозвонок» и она продолжала общение, при этом она видела только плакат ПАО «Сбер», самого сотрудника она не видела. В ходе общения сотрудник ПАО «МТС» сообщал ей дальнейшие действия, которые она пошагово выполняла, а именно он сообщил о необходимости зайти в приложение ПАО «Сбер», установленного на её телефоне, где она увидела что на балансе счетов своих карт денежные средства. Далее сотрудник ПАО «МТС» сообщил, что по её банковским счетам происходят подозрительные операции, в связи с чем все имеющиеся денежные средства необходимо обезопасить и со ней свяжется сотрудник УФСБ РФ. Спустя некоторое время **.**,** ей позвонил сотрудник в мессенджере «WhatsАрр» с абонентского номера № **, который представился сотрудником УФСБ России, он сообщил ФИО1 о необходимости обналичить денежные средства на её банковских картах с целью «обезопасить» и перевести их на «безопасный счет». Далее под руководством сотрудника УФСБ РФ с целью «обезопасить» денежные средства и перевести их на безопасный счет» она прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где по месту нахождения совершила перевод денежных средств между своими банковскими картами, а именно совершила перевод денежных средств в размере **.**,** рублей с пенсионного счета ПАО «Сбербанк» № № ** на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» **№ **), далее 14:31 часов **.**,** с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** № **) она через банкомат по вышеуказанному адресу совершила снятие наличных денежных средств в сумме № ** рублей, после чего она увидела, что баланс на карте оставался **.**,** рублей. Далее данные денежные средства она перевела посредством установленного на её телефоне приложения МИР РАУ№ ** года в 13:17:52 на карту № ** через банкомат № ** по адресу: ... в сумме 445 000 рублей, номер операции № **.

Далее с открытого на её имя в ПАО «Сбербанк» вклада счет № ** совершила также перевод денежных средств в сумме **.**,** рублей на дебетовую банковскую карту ПАО № ** (счет № **) через мобильное приложение, установленное на её телефоне. Далее с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № **) она совершила обналичивание денежных средств через банкомат VВ 24: **.**,** в 16:46 сумма **.**,** рублей. Далее данные денежные средства она перевела посредством установленного на её телефоне приложения МИР РАУ:

№ ** через банкомат № ** по адресу: ... сумме **.**,** 000 рублей, номер операции № **. Далее все её карты заблокировались, снятие денежных средств она совершить с банковских карт не могла. Действия по операциям с денежными средствами на тот момент с сотрудником УФСБ РФ завершилось.

**.**,** вышеуказанный сотрудник УФСБ РФ в мессенджере «WhatsАрр» снова с ней связался, и сообщил о необходимости совершения перевода остаточных денежных средств с её счетов и банковских карт, так как подозрительные операции по её счетам продолжаются со стороны мошенников. После чего она несколько раз под руководством сотрудника УФСБ РФ сменила виды карт, совершила перевод между своими счетами и снова попыталась обналичить денежные средства через банкомат, но не получилось и тогда она прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где через кассу она обналичила денежные средства со сберегательного счета № ** рублей. И далее эти денежные средства перевела посредством установленного на её телефоне приложения МИР РАУ:

**.**,** в 14:04:49 на № ** через банкомат № ** по адресу: ... сумме **.**,** 000 рублей, номер № **. Далее действия по операциям с денежными средствами на тот момент с сотрудником УФСБ РФ завершилось.

**.**,** года вышеуказанный сотрудник УФСБ РФ в мессенджере «WhatsАрр» снова связался с ФИО5, и сообщил о необходимости совершения перевода остаточных денежных средств, так как подозрительные операции по её счетам продолжаются со стороны мошенников. После чего она снова произвела снятие наличных денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № **) через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу:... несколькими транзакциями:

**.**,** в 17:05 сумма 

<

данные изъяты> рублей

**.**,** в 17:06 сумма **.**,** рублей

Также произвела снятие наличных денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № **) через банкомат «№ **», расположенный по адресу :... несколькими транзакциями:

**.**,** в 17:08 сумма 100 000 рублей

**.**,** в 18:07 сумма 200 000 рублей

После чего снова произвела снятие наличных денежных средств с дебетовой банковской карты ПАО «№ **) через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу:... несколькими транзакциями:

**.**,** в 20:05 сумма **.**,** рублей

Далее она также обналичила денежные средства с кредитной карты№ ** № **», расположенный по адресу:... 2 транзакциями:

**.**,** в 21:03 сумма 

<

данные изъяты> рублей без учета снятия комиссии (комиссия составила 5 460 рублей).

**.**,** в 21:10 сумма 

<

данные изъяты> рублей без учета снятия комиссии (комиссия составила 3900 рублей).

Все вышеуказанные денежные средства она переводила посредством установленного на её телефоне приложения МИР РАУ:

№ **

№ **

№ **

№ **

№ **

Далее общение с сотрудником УФСБ РФ завершилось, но он продолжал ей писать в мессенджере «WhatsАрр» периодически, поясняя что необходимо подождать и все денежные средства поступят обратно, но денежные средства ей не поступали. Позднее она стала понимать что стала жертвой мошенников, сразу обращаться в полицию не стала по той причине, что ей было стыдно.

В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в сумме 2 № ** рублей, который для неё является значительным. (л.д. 13-17).

Согласно копий чеков о внесении наличных средств в ПАО 

<

данные изъяты>» **.**,** в 19:15:06 через банкомат № ** на текущий счет № ***№ ** внесено 

<

данные изъяты> 000 рублей; **.**,** в 18:33:0 через банкомат № ** на текущий счет № ** 000 рублей (л.д. 23).

Согласно сведений АО «... карт», карте № ** присвоен токен № ** и № **, владельцем карты № ** является ФИО3, **.**,** года рождения(л.д.24,26).

Согласно выписке по карте № **, суммы в размере 220 000 рублей, 150 000 рублей были внесены на счёт **.**,** (л.д. 26).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. были зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО3 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО6 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования заместителя прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере **.**,** рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 370000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.