Дело №2-520/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 460 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 111 076 рублей 66 копеек, проценты – 171 рубль 50 копеек, неустойка - 27 212 рублей 81 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT LOGAN, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN №. 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № под залог транспортного средства на сумму 375 625 рублей 04 копейки сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита. По условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 375 625 рублей 04 копейки, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство RENAULT LOGAN, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN №. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 452 403 рубля. Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, что подтверждено выпиской.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 460 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 111 076 рублей 66 копеек, проценты – 171 рубль 50 копеек, неустойка - 27 212 рублей 81 копейка.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 969 рублей 22 копеек, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возмещена ответчиком. 

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 460 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 969 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT LOGAN, цвет белый, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова