Дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> г

<

адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Армада», * * *

установил:

<

дата> государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Армада» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КРФ об АП. Согласно протокола, 

<

дата> м. ООО «АРМАДА» осуществляло перевозку пассажиров на автобусе марки № *** (для собственных нужд), в количестве 7-х (семи) человек, по маршруту «

<

адрес>, под управлением водителя ФИО6 без оформления специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. Автобус марки № *** владельцем которого, является ООО «АРМАДА», предназначен заводом изготовителем для перевозки 25-ти (двадцати пяти) пассажиров, согласно местам для сиденья пассажиров. 

ООО «Армада» осуществило деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом (для собственных нужд) не связанной с извлечением прибыли, подлежащую лицензированию в соответствии с п. 24 ч. 1 ст 12 Федерального закона от 

<

дата> № № *** «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея на то специального разрешения (лицензии). 

В судебное заседание представитель Средне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Средне-Волжское МУГАДН) Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области –старший государственный инспектор ФИО7 не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании директор ООО «Армада» ФИО8 с протоколом согласился, вину признает полностью. Пояснил, что в настоящее время сведения об автобусе, на котором данное юридическое лицо перевозит своих работников, включены в реестр лицензии, дающей право на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. Представил копию соответствующей лицензии и выписку от 

<

дата> из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий. Поскольку юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства просит назначить наказание в виде предупреждения. 

Суд, заслушав объяснения представителя ООО «Армада», исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N № *** "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит обязательному лицензированию.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ООО «АРМАДА» осуществляло перевозку пассажиров на автобусе марки № *** (для собственных нужд), в количестве 7-х (семи) человек, по маршруту «

<

адрес> под управлением водителя ФИО9 без оформления специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, плановым (рейдовым) заданием, объяснением водителя автобуса ФИО10., копией путевого лица, копией журнала учета движения путевых листов, копией паспорта автобуса, актом обследования транспортного средства от 

<

дата>, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «Армада» суд квалифицирует по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в настоящее время выявленные нарушения устранены, сведения об автобусе, на котором данное юридическое лицо перевозит своих работников, включены в реестр лицензии, дающей право на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами..

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, принадлежность ООО «Армада» к субъектам малого предпринимательства, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает совершение правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; устранение выявленных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ООО «Армада» впервые совершило административное правонарушение, имущественный ущерб, тяжкие последствия и отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 17.7, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Армада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна: судья О.А.Бузаева

Постановление вступило в законную силу «___»_________2020 года.

Секретарь