№2-4773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Сельский дом» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 20 февраля 2009 года между сторонами заключен договор целевого займа N. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2013 года с него (истца), ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по договору в размере .... Взысканная решением суда задолженность погашена в полном объеме. 12 февраля 2018 года он (истец) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора целевого займа в связи с его исполнением, прекращении обращения взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении требований заявления отказано. 

Просит суд расторгнуть договор целевого займа N от 20 февраля 2009 года, заключенный между ОАО «Сельский дом» и Судоргиным С.Ф. в связи с исполнением обязательств по договору; возложить на ОАО «Сельский дом» обязанность снять ограничение (обременение) в виде запрета на право продажи или переуступки имущественного права на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 – поручители по договору целевого займа N от 20 февраля 2009 года.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ОСП Октябрьского района УФССП России по Оренбургской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из материалов гражданского дела следует, что 20 февраля 2009 года между ОАО «Сельский дом» и Судоргиным С.Ф. (Заемщик) заключен договор целевого займа N, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику целевой заем для строительства жилого дома по адресу: ... в размере ... рублей, а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... 

Обеспечением исполнения обязательств по договору целевого займа N от 20 февраля 2009 года явился залог (ипотека в силу закона) жилого дома по адресу: ... (пункт 5.1 договора целевого займа N от 20 февраля 2009 года).

Вступившим с законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2013 года исковые требования открытого акционерного общества «Сельский дом» к Судоргину С. Ф., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. 

Суд решил: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сельский дом» сумму займа ..., проценты в размере ..., неустойку в размере ..., а всего ...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...».

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2013 года выдан исполнительный лист.

Согласно документам исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист №N от 13 мая 2013 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения: кредитные платежи (солидарно) в размере ..., должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, взыскатель ОАО «Сельский дом», возбуждено исполнительное производство.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что обязательства по кредитному договору прекращены в связи с фактическим исполнением решения суда, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а обращение взыскания на заложенное имущество - прекращению.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 декабря 2017 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Обстоятельство исполнения обязательства по выплате взысканных по решению суда денежных средств ... подтверждено представленными стороной истца в материалы гражданского дела ответами заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области от 03 августа 2018 года N, постановлениями СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 20 декабря 2017 года об окончании исполнительных производств, платежным поручением N от 23 апреля 2018 года, платежным поручением N от 14 марта 2018 года и стороной ответчика не оспаривается. 

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2013 года взыскана задолженность по состоянию на 28 февраля 2013 года, договор займа указанным судебным актом не расторгнут.

Таким образом, за период с 29 февраля 2013 года и по дату фактического возврата кредита ФИО2 продолжил пользоваться заемными средствами, в то время как АО «Сельский дом» был вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который Заемщик мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету, составленному ответчиком, размер процентов за пользование кредитом за период с 29 февраля 2013 года по 17 июля 2018 года составляет .... 

Кроме того, согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от 03 сентября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства N от 20 декабря 2017 года отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено.

Таким образом, задолженность ФИО2 в полном объеме не погашена. 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по договору целевого займа не представлено, основания для удовлетворения требований С.С.ФБ. отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Сельский дом» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

Решение в окончательной форме принято: 03.10.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.