Дело № 2-58/2025

УИД 35S0011-01-2024-00095575

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 18 марта 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 22.10.2023 по 04.12.2024 в размере 337 430 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство истца 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 02.10.2023 ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик 17.10.2023 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 150 100 рублей. Решением Вытегорского районного суда Вологодского областного суда от 26.09.2024 с ответчика взыскан материальный ущерб в сумме 333000 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО1 14.08.2024 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки. Страховщик отказал в выплате неустойки. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, однако решение принято не было. Ввиду нарушения сроков удовлетворения требований со страховой компании подлежит взысканию неустойка за указанный период.

26.02.2025 истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, исковые требования увеличил, просил взыскать неустойку за период с 22.10.2023 по 26.02.2025 в размере 400000 рублей.

В отзыве на иск ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку страховое возмещение в размере 150100 рублей было выплачено истцу в установленный срок, иных оснований для взыскания неустойки нет. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку решением финансового уполномоченного от 22.11.2024 обращение ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное пояснение по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, финансового уполномоченного.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО); независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абз.2 п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО); предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2023 в 08:00 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением Б.И.Г.

Виновным в ДТП признан водитель Б.И.Г., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания им не обжаловано, вступило в законную силу. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность водителей ФИО1 (он же собственник автомобиля) и Б.И.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02.10.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, провело независимую техническою экспертизу и, признав случай страховым, выплатило 17.10.2023 ФИО1 страховое возмещение в сумме 150 100 рублей.

31.10.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 11.01.2024 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения также было отказано.

Решением Вытегорского суда Вологодской области от 26.09.2024 по делу № 2-133/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 333 000 рублей, штраф в размере 41 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 840 рублей. Решение вступило в законную силу 22.01.2025.

03.03.2025 ответчиком решение суда исполнено.

15.08.2024 ФИО1 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, на что ответчик 27.08.2024 ответил отказом.

19.09.2024 ФИО1 обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, на что ответчик 04.10.2024 ответил отказом.

28.10.2024 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого от 22.11.2024 рассмотрение обращения было прекращено в связи с обжалованием ответчиком решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 26.09.2024 по делу № 2-133/2024.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, в силу приведённых обстоятельств ФИО1, после соблюдения порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 24.07.2024, имеющегося в деле № 2-133/2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 232 400 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны страховщика о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля установлен, 20-дневный срок исполнения обязательства по договору ОСАГО истек 22 октября 2023 года, вместе с тем направление на ремонт не выдано, а значит, период неустойки следует исчислять, с учетом заявленных исковых требований, с 23 октября 2023 года по 26 февраля 2025 года (493 дня).

Таким образом, общий размер неустойки следует рассчитать следующим образом: 232400 х 493 х 1% = 1145732 рубля.

С учетом заявленных исковых требований и принимая во внимание, что действующим законодательством установлен лимит ответственности страховщика в размере 400000 рублей, надлежит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период восстановления нарушенного права истца как потребителя финансовой услуги, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области ИНН 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> неустойку в размере 400000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 28.03.2025.