Дело № 1-155/2020 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Седых В.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Борисовой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Борисовой А.А. в г. Спасске-Дальнем,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения во дворе 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего во дворе вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам г. Спасска-Дальнего Приморского края, когда ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в районе 

<

адрес> края для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 37-44).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-44), в соответствии с которыми ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за управление им транспортным средством, в состоянии опьянения. Назначенный ему судом административный штраф он оплатил в полном объеме, о чем у него имеется квитанция об оплате. Постановление суда вступило в законную силу, он его не обжаловал, поскольку свою вину признавал. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у знакомых в 

<

адрес>, где выпивал спиртное. К знакомым он приехал на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Когда он находился в гостях, его автомашина была припаркована у данного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он собрался уезжать домой. Около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своей автомашине, сел на водительское сиденье, ключом зажигания завел двигатель и, около 04 часов 20 минут начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а затем намеревался ехать в 

<

адрес>. Он понимал, что не может управлять транспортным средством, поскольку лишен такого права по постановлению суда, но сел за руль своей автомашины, рассчитывая на то, что сотрудники ГИБДД его не остановят, и никто о данном факте не узнает. Около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> он увидел патрульную автомашину сотрудников ГИБДД, после чего, был остановлен данным нарядом в районе 

<

адрес>. В это же время, сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Попросили его также представиться и предоставить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль и управление им. Он на требования сотрудника ГИБДД, пояснил, что имеет при себе документы, предоставил документы на автомашину свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, при этом пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку ранее оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД. В тот момент он рассчитывал, что сотрудники ГИБДД проверят его документы и сразу отпустят. В салоне автомашины он находился один. В ходе беседы с инспектором ГИБДД он ответил, что спиртное не употреблял, сказав неправду, стал нервничать, переживать, поскольку накануне со знакомыми он выпивал спиртное, и переживал, что запах от его остаточного опьянения может почувствовать сотрудник ГИБДД. В ходе беседы сотрудникам полиции он пояснил, что ранее уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После, находясь на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, используя видеофиксацию, сотрудник ГИБДД стал составлять в отношении него административные протоколы по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения. Перед этим сотрудники ГИБДД разъяснили ему статью 51 Конституции РФ, право на защиту, все разъясненные права ему были понятны и ясны. Он не отказывался отвечать на вопросы и давать пояснения, в защите не нуждался. Сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД составил в присутствии него протокол, пояснив, что имеются достаточные данные о том, что он находился в состоянии опьянения, когда управлял своей автомашиной. После ознакомления с данным протоколом, он в нем лично поставил свою подпись, также в нем расписался и сотрудник ГИБДД. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования. В присутствии него, сотрудник ГИБДД из запечатанной упаковки извлек прибор (трубку), при помощи которого должно было пройти его освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии него проверил целостность пломбы на приборе с названием «Алкотектор», предоставил документ о поверке на данный прибор, все номера, целостность пломбы прибора были исправны, и все соответствовало нормам. Затем при помощи одноразовой трубки, которую при нем из упаковки распечатал сотрудник ГИБДД и при помощи данного прибора «Алкотектор» был проведен отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам которого из анализатора (прибора) «Алкотектор» был распечатан тест протокол, согласно которому по результату было указано 0,0 мл/г, о чем был распечатан тест протокол и составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После сотрудниками ГИБДД, ему было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, посчитал, что у него на это нет времени, кроме этого, боялся, что в данном учреждении все же результат покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чего он не желал. При этом он понимал, что его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будет приравнен к факту, что он находится в состоянии опьянения, поскольку сотрудники ГИБДД ему это разъяснили. После отказа от прохождения освидетельствования, в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с которым он ознакомился, был с ним согласен, поставил в нем свою подпись и сделал надпись о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После сотрудники ГИБДД, провели досмотр его автомашины, по результату которого ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. При этом проводилась видеофиксация. После этого был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. После на место был вызван эвакуатор, его автомашина была задержана сотрудниками ГИБДД и направлена на стоянку временного задержания транспортных средств. Находясь на месте, он понимал, что нарушил закон, и после узнал от сотрудников ГИБДД, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, он может понести уголовную ответственность, поскольку знал, что ранее по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами. После составления в отношении него всех административных протоколов, он получил копии данных протоколов на руки и направился домой. 

Данные показания подозреваемый ФИО3 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу подозреваемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47-51), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проходит службу в должности инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с инспектором ОВ ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО1, сержантом полиции ФИО2 работали согласно Приказу МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками правил дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». Находясь на маршруте патрулирования, в районе 

<

адрес>, около 04 часов 30 минут в районе 

<

адрес> их нарядом было замечено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №. Было принято решение остановить данную автомашину, когда автомашина остановилась, он подошел к ней, с водительской стороны. В салоне автомашины находился один водитель. Он попросил водителя указанной автомашины выйти из нее и предоставить документы на автомашину, а также документы, удостоверяющие его личность. Мужчина вышел из автомобиля, двигатель которой заглушил, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на свою автомашину, страховой полис. Согласно предоставленным документам, собственником автомашины являлся ФИО3. В ходе личного общения с данным мужчиной, у него были выявлены признаки опьянения, которые характеризовались покраснением кожных покровов лица данного мужчины, его невнятной речью, шаткой походкой, неадекватным поведением. То есть на вид мужчина находился в состоянии опьянения, на что он сразу обратил внимание. Также, на месте при помощи базы ГИБДД УМВД России, было установлено, что ФИО3 является лицом, лишенным на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ прав управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, а также, что ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО3 было изъято сотрудниками ГИБДД при оформлении в отношении него административных протоколов по аналогичному факту. Поскольку по поведению и состоянию данного мужчины было похоже, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ему был задан вопрос, употреблял ли ФИО3 сегодня спиртные напитки, тот ответил, что не употреблял. После этого было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, так как у того были явные признаки, совершенного административного правонарушения (а именно: резкий запах алкоголя изо рта), а также за управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством. Также было принято решение о применении видеофиксации при составлении административных документов в отношении ФИО3, с чем он был согласен и против проведения видеофиксации не возражал. Перед составлением данного протокола, он разъяснил ФИО3 его права и обязанности, также разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, право на защиту. ФИО3 пояснил, что все права и обязанности ему понятны, в услугах адвоката он не нуждается. В отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он лично ознакомился, поставил свою подпись. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 дал свое согласие. Затем им ФИО3 был разъяснен порядок освидетельствования, которое проводится с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего, он распаковал в присутствии ФИО3 упаковку с прибором (трубкой), при помощи которого необходимо было провести освидетельствование на факт употребления алкоголя. После этого у ФИО3, с помощью данной трубки и анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №, имеющего свидетельство о поверке, был произведен отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам, которого из анализатора был распечатан тест протокола, согласно которому показания прибора были с отрицательным, нулевым показателем, то есть на месте алкогольное опьянение ФИО3 установлено не было. Далее на данном протоколе теста ФИО3, после ознакомления поставил свою подпись. По результатам проведенного освидетельствования в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования ФИО3. С данным протоколом ФИО3 лично ознакомился, был согласен с ним, после поставил в нем свою подпись. При этом состояние ФИО3 вызывало сомнение, поскольку у него были выявлены характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски его кожных покровов лица. После им в отношении ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования, проведенного в отношении него на месте. С данным протоколом ФИО3 был не согласен и отказался от прохождения данного освидетельствования в медицинском учреждении. При этом ФИО3 было разъяснено, что его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения будет приравнен к тому, что он находится в состоянии опьянения, при этом управлял своим транспортным средством. Даже после этого, ФИО3, продолжал отказываться от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и собственноручно сделал об этом пометку в составленном по данному факту протоколе. После этого в отношении ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом ФИО3 ознакомился лично, поставил в нем свои подписи, сделав надпись «отказываюсь». Затем им была сделана заявка на эвакуацию автомашины, которой управлял ФИО3, а после им был составлен протокол задержания транспортного средства, и затем автомашина была отправлена на стоянку временного задержания транспортных средств. При составлении административных протоколов в отношении ФИО3 проводилась видеофиксация, ФИО3 ничего не отрицал, от подписей в составленных документах не отказывался, вел себя спокойно. Копии всех составленных в отношении ФИО3 административных протоколов, тот получил на руки. Далее при осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО3 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После получения судебного решения от мирового судьи судебного участка № 59 города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края производство по делу об административном правонарушении было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МОМВД России «Спасский», так как ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО3 при наличии запаха алкоголя изо рта отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак № с применением видеозаписи (л. д. 10);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО3 при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат: 0,0 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласен (л. д. 11);

бумажным носителем с записью результатов освидетельствования ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12);

свидетельством о поверке «Алкотектор PRO-100 combi» №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 13);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе с применением видеозаписи (л. д. 14);

протоколом 005 ПД т/с № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут в районе 

<

адрес> произведен досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак № (л. д. 15); 

протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут в районе 

<

адрес> автомашина марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, была помещена на стоянку временного задержания транспортных средств по адресу: 

<

адрес> (л. д. 17);

определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по факту управления им транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л. д. 18); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27); 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с направлением материалов в орган дознания для принятия решения в рамках ст. 264.1 УК РФ в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л. д. 30-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в кабинете № МОМВД России «Спасский», с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Борисовой А.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которых закреплена информация о совершенном деянии ФИО3, содержащем признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 52-57);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № МО МВД России Спасский произведен осмотр административных документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на 11 листах (л. д. 58-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подозреваемый ФИО3 в состоянии опьянения (л. д. 62-65);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которых закреплена информация о совершенном деянии ФИО3, содержащем признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, административные документы в отношении ФИО3 на 11 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, хранится на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, административные документы в отношении ФИО3 на 11 листах, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которых закреплена информация о совершенном деянии ФИО3, содержащем признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хранятся при материалах уголовного дела (л. д. 70-72);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у 

<

адрес>, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Борисовой А.А. подробно рассказал о том, как он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут сел в свою автомашину марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак №», в состоянии опьянения, на которой начал движение от указанного дома по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления своей автомашиной (л. д. 74-78).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО3 в совершении данного преступления. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский».

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение подсудимого, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания на срок в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, а также принимает во внимание характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, обстоятельства его свершения, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, которому согласно постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц. На основании изложенного, согласно ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также пользования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения, - на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приводить в исполнение реально и исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства. 

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО3 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест на имущество ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также пользования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения, - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Кулешова