Дело № 2-8/2025 (2-376/2024) 

УИД: 33RS0016-01-2024-000544-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1 

представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

представителя ответчика Администрации Селивановского района Владимирской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску ФИО42 к Администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО43 обратилась в суд с иском к администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что она с мужем ФИО44 являются родителями девятерых детей. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение на имя Губернатора Владимирской области об оказании содействия в получении ордена «Родительская слава» и медали ордена «Родительская слава». Ее обращение было перенаправлено в администрацию Селивановского района Владимирской области. Согласно письменного уведомления от Администрации, ей стало известно, что ее семья не является образцом для подражания и не достойна высокой награды. После ознакомления с материалами дела по ее заявлению, ею установлено, что заместитель главы администрации Селивановского района ФИО45 используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам муниципальной службы, в отсутствии ее согласия на обработку персональных данных, осуществил запросы: 

в Управление образования Администрации Селивановского района и Главе Администрации Новлянского сельского поселения о предоставлении расширенных характеристик на ее семью, сведения о награждении, участие в общественной жизни родителей, отношение к воспитанию детей, семейные увлечения, а также просил высказать личное мнение руководителей достойна ли данная семья этой высокой награды; 

в Отдел социальной защиты населения по Селивановскому району о предоставлении социально-экономического паспорта ее семьи;

консультанту ответственному секретарю КДН и ЗП ФИО46 и начальнику Отд. МВД России по Селивановскому району о привлечении членов семьи за административные правонарушения в течение 5 лет; а также о предоставлении расширенной характеристики. 

Сведения по всем запросам были предоставлены ФИО47 который впоследствии на заседаниях комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем публичного выступления довел данную информацию до сведения членов комиссии, секретаря и приглашенных лиц. Считают, что должностное лицо администрации Селивановского района ФИО48. осуществил сбор, хранении и обработку персональных данных ее семьи в отсутствии согласия истца, ее супруга и совершеннолетней дочери, на сбор хранение, о ее семье и о малолетних детях. Чем причинил нравственные страдания и моральный вред, поскольку затронул ее личные неимущественные права и нарушил конституционное право на неприкосновенность частной жизни, поэтому просит взыскать в ее пользу - компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 250000 рублей. 

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, 21.11.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: заместитель главы администрации Селивановского района ФИО49., Управление Роскомнадзора по Владимирской области, Министерство образования и молодежной политики Владимирской области, УФК по Владимирской области, ФИО50 ФИО51., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38 ФИО39., ФИО40., ФИО41 Федеральная служба по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций, начальник Управления образования Администрации Селивановского района ФИО52., Комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при Администрации Селивановского района Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО53 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что она обратилась к Губернатору Владимирской области, чтобы оказали содействие в получении награды как матери имеющей девятерых детей. Ее обращение было перенаправлено в Администрацию Селивановского района, и заместитель Главы Администрации Селивановского района ФИО54 собрал характеризующие материалы на ее семью, без ее согласия, и огласил его на заседаниях комиссии. А начальник управления образования ФИО56 запросила характеристики из детсада и школы на несовершеннолетних членов ее семьи и ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Администрацию Селивановского района. После решения комиссии в отказе о направлении документов на выдачу ее семье награды, между жителями их деревни, в школе, в детском саду пошли слухи, что она плохая мать, дети неопрятные, одеты не по сезону и в одежду не по размеру. Её детей стали обзывать нехорошими словами, стали смеяться над ними. Считает, что действия должностных лиц Администрации ФИО57 и ФИО58. в распространении слухов, причинили ей и ее семье моральный вред.

Представитель истца ФИО59 и третьего лица ФИО60 - ФИО61. заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания комиссии по рассмотрению вопросов награждения государственными наградами, которая была создана ДД.ММ.ГГГГ. Однако до создания комиссии, 14.08.2024г. заместителем Главы Администрации Селивановского района ФИО62 были направлены запросы в различные организации для сбора характеризующих материалов на семью ФИО63 ФИО64., ее супруг и совершеннолетняя дочь, на сбор данных в отношении их семьи, согласие не давали. В последствие, на заседании комиссии собранный материал был доведен до сведения членов комиссии и приглашенных лиц. Считает, что ФИО65. и ФИО66. нарушили право семьи ФИО67 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, т.к. не имели полномочий на сбор персональных данных. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Администрации Селивановского района Владимирской области ФИО68 исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв и пояснила, что 02.08.2024г. от Правительства Владимирской области в Администрацию Селивановского района поступило заявление ФИО69 о получении награды «Родительская слава». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации Селивановского района была создана комиссия по рассмотрению вопросов награждения государственными наградами. Комиссией были изучены все предоставленные материалы ФИО70 и в соответствии с п. 2.3.1 Положения о комиссии дополнительно были запрошены необходимые документы для принятия решения о награждении семьи ФИО71. В рамках исполнения Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № председателем комиссии были направлены запросы в компетентные органы с целью получения необходимой информации о семье ФИО74 Полученные документы по запросам были изучены членами комиссии, исключая третьих лиц, и было принято решение о невозможности направления наградных документов на семью высшему должностному лицу субъекта. Считают, что Администрация действовала в пределах своих полномочий, возложенных на них законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 было направлено уведомление о принятом решении. Констатация имеющихся фактов, известных ФИО72 и ее семье, не могла причинить им нравственные страдания. Поэтому в иске просят отказать (т.1 л.д. 42-44).

Представитель третьего лица Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при Администрации Селивановского района Владимирской области и третье лицо заместитель Главы Администрации Селивановского района ФИО75 в иске просил отказать, пояснил в предыдущем судебном заседании и предоставил письменный отзыв, о том, что ФИО76. обратилась с заявлением к Губернатору Владимирской области о представлении ее семьи к ордену (медали) с приложением копии паспорта, свидетельств о рождении детей, удостоверения многодетной семьи. Тем самым ФИО78 выразила согласие на проверку соответствия ее требованиям статуса к награждению. Правительство, переслав обращение ФИО77 в адрес Администрации Селивановского района, по сути, предоставили право дать оценку семье ФИО79 на соответствие статусу ордена (медали). В рамках Закона об обращении граждан и в силу поручения Главы Администрации Селивановского района, он исполнил служебные обязанности по сбору характеризующего материала на семью ФИО80 А также направил письмо ФИО81. с предложением предоставить документы в отношении ее семьи, на что она осознанно, лично предоставила копии отдельных документов и в беседе с ним, согласилась на раскрытие всех персональных данных семьи и подтвердила дополнительный сбор других характеризующих документов (справок) в отношении всех членов семьи. Согласно ст. 6 и 10.1 ФЗ «О персональных данных» и Положения о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами, государственные органы и органы местного самоуправления, вправе запрашивать и использовать, в том числе организаций и должностных лиц необходимые для осуществления своей деятельности сведения, при этом получение согласия лица, в отношении которого запрашиваются сведения, не предусмотрено. Считает, что дав объективную характеризующую оценку родителям ФИО82, он не причинил истцу моральный вред (т. 1 л.д. 148-150, 196-197 т. 2 л.д. 39-40). 

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения по делу, сообщив, что ФИО83 обратилась в Управление Роскомнадзора по Владимирской области по вопросу возможного нарушения положений ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных». Так как Администрацией Селивановского района при рассмотрение ее заявления об оказании содействия в получении государственных наград, были собраны характеризующие материалы на всю семью и доведены до сведения членов комиссии и приглашенных лиц. По мнению заявителя, оператор производил сбор, хранение и распространение персональных данных семьи заявителя, не соблюдая требований указанного Закона. Рассмотрев обращение ФИО84 Управление Роскомнадзора по Владимирской области не усматривает в действиях сотрудников Администрации нарушений требований законодательства в области обработки персональных данных. Так как по поступившему обращению ФИО85., Правительство Владимирской области поручило Администрации Селивановского района дать оценку семье заявителя, на соответствие требованиям, предъявляемым к награждению государственной наградой. По поручению Главы Администрации его заместитель выполнил действия по сбору характеризующего материала на семью заявителя в муниципальных и государственных учреждениях, что входит в полномочия и функции Администрации, и передал собранный материал на рассмотрение комиссии по награждению. Персональные данные третьим лицам не передавались и не раскрывались, а были предметом рассмотрения официально созданной комиссии. Кроме того Заявитель направляя заявление Губернатору Владимирской области о предоставлении к наградам, тем самым выразила согласие на проверку соответствия требованиям к представляемым наградам (т.1 л.д. 185-187, 222-224, т.2 л.д. 32-33).

Представитель третьего лица Министерства образования Владимирской области (ранее Министерство образования и молодежной политики Владимирской области, Указ Губернатора Владимирской области о переименовании № от 28.10.2024г.), в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения по делу, сообщив, что порядок предоставления к награждению государственными наградами предусмотрен Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации». Во Владимирской области в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наградах Губернатора Владимирской области» создана областная комиссия по рассмотрению кандидатов на присвоение наград. С целью рассмотрения областной комиссией семьи ФИО10 А.А. в качестве кандидата на награждение орденом «Родительская слава», медалью ордена «Родительская слава» документы о награждении от Администрации Селивановского района к ним не поступали и решение не принималось (т.1 л.д. 193-195, т. 2 л.д.29-31).

Третьи лица ФИО86., ФИО87 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО89 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 41-42).

Третье лицо УФК по Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (т. 2 л.д. 21-24).

Третье лицо начальник Управления образования Администрации Селивановского района Владимирской области ФИО21, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные пояснения о том, что поступившее обращение ФИО90. было передано главой Администрации Селивановского района для принятия решения ей и заместителю Главы ФИО15 С учетом требований Указа Президента РФ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» и Положениям о государственных наградах Российской Федерации для объективного рассмотрения обращения ФИО10 А.А. были направлены запросы в образовательные учреждения, которые посещают дети ФИО10 о предоставлении характеристик на семью. Предоставленные МБОУ «Новлянская СОШ» и МБОУ детский сад № д. Новлянка характеристики были переданы в Администрацию на их запрос. Согласие на обработку персональных данных у ФИО10 А.А. управление образование не запрашивали, т.к. подавая заявление о содействии в предоставлении награды «Родительская слава», ФИО10 А.А. тем самым выразила согласие на проверку ее соответствия требованиям статуса наград, а также в образовательных учреждениях, которые посещают дети ФИО10, имеются согласие родителей на обработку персональных данных. Собранный материал в отношении семьи ФИО10 был предметом рассмотрения только членами комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждениями государственными наградами ФИО8 

<

адрес>. На заседаниях комиссии характеристики она не зачитывала, и публично данные о частной жизни семьи ФИО10 не распространяла. Считает, что ФИО10 не был причинен моральный вред и в иске просит отказать (т. 1 л.д. 227-229, т.2 л.д. 25-27). 

Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела есть уведомления о вручении судебных повесток. 

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца ФИО10 А.А. и третьего лица ФИО10 М.Ф.- ФИО20, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестроннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости-с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение. Обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. 

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо. 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных не требует согласие субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. 

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12,150,152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 37, части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО91. и ФИО92 состоят в браке и воспитывают девятерых детей: ФИО93., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО94 16.05.2008года рождения, ФИО95., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО96., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО97., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО98., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО99., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО100., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО101., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 82, 84-93).

В связи с тем, что семья ФИО102. является многодетной, она обратилась к Губернатору Владимирской области с заявлением об оказании содействия в получении ее семьи наград: медаль ордена «Родительская слава», орден «Родительская слава» с приложением свидетельств о рождении детей, о заключении брака; копии паспорта заявителя, свидетельства о перемене фамилии с ФИО18 на ФИО10 А.А.; удостоверения многодетной семьи (т.1 л.д. 63,94, 101).

30.07.2024г. Правительство Владимирской области указанное обращение ФИО10 А.А. с приложенными к нему документами направило в адрес Министерства образования и молодежной политики ФИО13 области, и в Администрацию Селивановского района Владимирской области для рассмотрения по существу с уведомлением автора о принятом решении. 

02.08.2024г. обращение истца поступило в Администрацию Селивановского района и было поручено Главой Администрации для рассмотрения и принятия решения заместителю администрации Селивановского района ФИО15 и начальнику Управления образования администрации Селивановского района ФИО21 (т.1 л.д. 62,63,81, 100).

Управление образования администрации Селивановского района является структурным подразделением Администрации Селивановского района, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции администрации района в сфере образования.

В целях всестороннего и полного рассмотрения доводов, изложенных в обращении, установления характеризующих данных в отношении семьи ФИО10, заместитель главы администрации района ФИО15, действуя в пределах своей компетенции и представленных ему полномочий, направил запросы в адрес Управления образования Администрации Селивановского района, главе администрации Новлянского сельского поселения, в отдел социальной защиты населения по Селивановскому району, в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, начальнику Отд. МВД России по Селивановскому району (т. 1 л.д. 64-68,79).

Все поступившие сведения были переданы комиссии по рассмотрению вопросов связанных с награждением государственными и региональными наградами.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению обращения ФИО103 об оказании содействия в получении ее семьи награды - ордена «Родительская слава», медали ордена «Родительская слава», в ходе которого были исследованы предоставленные документы и принято решение о запросе дополнительных сведений (т. 1 л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заседания комиссии, было принято решение, что семья ФИО10 не является образцом для подражания и не достойна высокой награды – медали ордена «Родительская слава» (т.2 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов связанных с награждением государственными и региональными наградами, на котором предыдущее решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и, по результатам рассмотрения обращения ФИО104. об оказании содействия в получении ее семьи награды -ордена «Родительская слава», медали ордена «Родительская слава», было принято решение об отказе в направлении документов Губернатору Владимирской области для согласования и дальнейшего представления Президенту РФ (т.2 л.д. 45). 

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам очередного заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и с участием ФИО105. и ее представителя ФИО20 вновь было рассмотрено обращение ФИО106 об оказании содействия в получении ее семьи награды - ордена «Родительская слава», медали ордена «Родительская слава» (т.1 л.д. 241-246).

В ходе заседания комиссии, ее членами и присутствующими лицами были изучены и проанализированы все поступившие в отношении семьи ФИО10 документы и сведения, согласно которым ФИО107. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение и ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; привлекалась к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ; ее супруг ФИО108 привлекался к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ: дети ФИО10 - ФИО22 по итогам 2021-2022г.г. была оставлена на повторное обучение, ФИО10 и ФИО23 по итогам 2023-2024 г.г. по причине отсутствия регулярного контроля со стороны родителей имели академические задолженности по предметам и были оставлены на повторное обучение (т.1 л.д. 61-125). 

По итогам заседания комиссии, было принято единогласное мотивированное решение, что представленные документы не подлежат направлению Губернатору Владимирской области для согласования и дальнейшего их представления Президенту РФ, поскольку семья ФИО10 не соответствует в полном объеме требованиям Указа Президента РФ от 07.09.2010г. № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

23.01.2025г. истцу вручен ответ, что подтверждается ее собственноручной подписью (т.2 л.д. 71).

Таким образом, обращение истца ФИО109. рассмотрено правомочным составом комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами, при наличии кворума в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке и сроки, о чем заявитель письменно уведомлен. 

Судом установлено, что сбор и обработка персональных данных должностными лицами Администрации Селивановского района в отношении истца и членов ее семьи происходила в связи с рассмотрением ее обращения об оказании содействия в получении ее семьи наград медаль ордена «Родительская слава», ордена «Родительская слава». 

Заявляя о нарушении своих прав, сторона истца со ссылкой на положения статей 6,9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», указывала на отсутствие согласия сбор и обработку персональных данных.

Однако судом установлено, что Администрация Селивановского района действовала по поручению Правительства Владимирской области для разрешения заявления ФИО110. об оказании содействия в получении ордена «Родительская слава», в части дачи оценки на соответствие требованиям статуса ордена и медали ордена в рамках осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, что подпадает под правовые основания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и не требует оформления согласия на обработку персональных данных, необходимых для рассмотрения заявления административного истца. 

Сбор дополнительных сведений, сотрудниками администрации Селивановского района, был произведен в рамках действующего законодательства, которым при осуществлении своих полномочий предоставлено право запрашивать и использовать полученные от федеральных органов государственной власти, исполнительных и законодательных(представительных) органов государственной власти области, органов местного самоуправления в муниципальном образовании, а также организаций и должностных лиц необходимых для осуществления своей деятельности сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что должностные лица, осуществляя сбор и обработку персональных данных по поручению Главы администрации Селивановского района (Правительства Владимирской области) не соблюдают принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке; в результате обработки персональных данных истца были нарушены его права и законные интересы, на которые она указывает в доводах искового заявления.

Нарушение своего права истец усматривает в сборе характеризующего материала на членов ее семьи, распространении персональных данных ее семьи на заседании комиссии без указания на то, какие ее личные неимущественные права нарушены, в чем заключаются виновные действия ответчика.

Согласно указанным нормам права истец должен доказать не только обстоятельства свидетельствующие о том, каким образом и какие личные неимущественные права истца нарушены, и привести аргументы виновного поведения причинителя, если отсутствует случай безвиновной ответственности.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений Федерального закона «О персональных данных», не установлены ни нарушение прав истца, ни вины ответчиков для того, чтобы возложить на них ответственность в форме взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о том, что в действиях истца усматривается факт добровольного предоставления персональных данных, т.е. действий, направленных на раскрытие персональных данных в ходе направления заявления в адрес Администрации Губернатора Владимирской области с приложением копий паспорта, свидетельств о рождении детей, свидетельства о многодетной семье. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика были осуществлены в рамках отношений урегулированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина