Дело № 2-1294/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Л.Л. Царегородцевой,

при секретаре Котляровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Икеа Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной мебели ИКЕА на общую сумму 52 136 руб. Согласно гарантии она распространялась на кухонные фронты и составляет 25 лет. В ноябре 2016 года кухонные фронты кухонного гарнитура истца покрылись трещинами, о чем истец сообщил ответчику в претензии. От ответчика поступил ответ о невозможности замены фронтов на аналогичные в связи со снятием товара с производства, но было предложено заменить всю кухонную мебель с соразмерным перерасчетом цены. 07.12.2016 истец заявил иное требование в претензии – обменять товар на товар надлежащего качества. От ответчика поступил ответ, в котором магазин пошел на уступки по цене, но без учета изменения текущих цен. Магазин предложил доплатить 93 510 руб. Поскольку потребитель вправе требовать возмещения разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура и взыскать с ответчика не только стоимость кухонного гарнитура в размере 52 136 руб., но и разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой на момент вынесения судом решения, то есть 93 510 руб., также просил взыскать неустойку в размере 27 632 руб. 08 коп., убытки в размере 3 084 руб. – стоимость сборки, 1000 руб. – стоимость доставки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», и 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя. 

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили мировое соглашение, которое просили утвердить на следующих условиях: 

Ответчик обязуется своими силами и за свой счет произвести истцу обмен ранее купленной кухонной мебели согласно чеку *** от *** на сумму 52 136 руб.00 коп. на новый мебельный комплект согласно проекту *** на сумму 104 450 руб.

Истец обязуется вернуть ответчику товар, послуживший предметом спора. 

Доставка, демонтаж ранее купленной мебели истца до магазина ответчика (магазин «ИКЕА» ***) и доставка, подъем на этаж, монтаж нового мебельного комплекта по адресу проживания истца осуществляются силами и за счет ответчика. 

Обмен товара указанного в п. 1 настоящего соглашения должен быть произведен в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения.

Истец отказывается от всех требований имущественного и неимущественного характера по отношению к ответчику, возникших из данного спора. Иных претензий у истца не имеется.

Рассмотрев ходатайство сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора на приведенных условиях не имеется, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, без принуждения, с соблюдением письменной формы и подписано истцом и уполномоченным представителем ответчика. Последствия его заключения судом разъяснены, сторонам понятны. Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение на приведенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Икеа Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется своими силами и за свой счет произвести истцу обмен ранее купленной кухонной мебели согласно чеку *** от *** на сумму 52 136 руб.00 коп. на новый мебельный комплект согласно проекту *** на сумму 104 450 руб.

2. Истец обязуется вернуть ответчику товар, послуживший предметом спора. 

3. Доставка, демонтаж ранее купленной мебели истца, доставка до магазина ответчика (магазин «ИКЕА» ***), доставка и подъем на этаж, монтаж нового мебельного комплекта по адресу проживания истца осуществляются силами и за счет ответчика. 

4. Обмен товара указанного в п. 1 настоящего соглашения должен быть произведен в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения.

5. Истец отказывается от всех требований, возникших из данного спора, имущественного и неимущественного характера по отношению к ответчику. Иных претензий у истца не имеется.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Икеа Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Л.Л. Царегородцева