Дело №2-852/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

27 января 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указало, что "."..г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 330 990 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее индивидуальные условия); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 6 750 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий); срок кредита – 84 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 11,4 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заёмщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 Индивидуальных условий – 16,6 % годовых (согласно п.17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно пункту 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по кредиту- залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-0582720173/5399602142 от "."..г..

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк пересилил денежные средства в размере 330 990 рублей на текущий счет ответчика ФИО1 40№.... ФИО1 получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовала по своему усмотрению. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, "."..г. в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. 

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 233 111 рублей 41 копейка, состоящая из суммы основного долга – 222 180 рублей 84 копейки, суммы просроченных процентов – 10 714 рублей 93 копейки, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 215 рублей 64 копейки. 

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №... (1360/2024) от "."..г. составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 888 933 рубля. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 888 933 рубля х 80% = 2 311 146 рублей 40 копеек. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 233 111 рублей 41 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 222 180 рублей 84 копеек, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Центрального Банка России составила 4,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 232 895 рублей 77 копеек, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 993 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 311 146 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заявила оферту банку АО «Тинькофф Банк» предоставить ей кредит в размере 330 990 рублей под 16,6 %, сроком на 84 месяца путем его зачисления на Картсчет №..., открытый в АО «Тинькофф Банк». Указала, что она согласна с условиями банка, что подтверждается заявлением –анкетой (л.д. 27,28).

"."..г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Как следует из индивидуальных условий банк предоставил кредит ФИО1 в размере 330 990 рублей, под 16,6 % (пункты 1,2,4), ежемесячный платеж в размере 6 750 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (пункт 7), под залог жилого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 11), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (пункт 13), в случае неисполнения обязанности по заключению договора страхования рисков утраты и подтверждения предмета залога, Банк вправе повысить процентную ставку на 0,5 % с 31 дня со дня окончания ранее заключенного договора страхования либо начиная с 31 дня со дня регистрации ипотеки на предмет залога, если указанный договор страхования ранее не заключался (пункт 17.3) (л.д. 15).

В этот же день, между АО «Тинькофф Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 34:35:030216:8229, расположенную по адресу: 

<

адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 В данном договоре имеется подпись ФИО1, которая согласилась с условиями банка (л.д. 25).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 330 990 рублей, перечислив их на его текущий счет №..., что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ФИО1 неоднократно нарушала данные условия кредитного договора (не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором), в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 АО «Тинькоф Банк» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, которая нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой составил 233 111 рублей 41 копейки, состоящая из суммы основного долга – 222 180 рублей 84 копеек, суммы просроченных процентов – 10 714 рублей 93 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 215 рублей 64 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что "."..г. АО «Тинькофф Банк»» изменило свое юридическое наименование на АО «ТБанк», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц "."..г. внесена соответствующая информация.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 233 111 рублей 41 копейки. 

Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, то суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований, взыскав с ответчика ФИО1 данные проценты начиная взыскание с "."..г. по день вынесения решения в размере 114 рублей 18 копеек из расчета (16,6 % : 100: 365 х 113 дней) х 222 180 рублей 84 копейки (сумма основного долга), продолжая взыскания по день фактического исполнения обязательств. 

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности начиная с "."..г. по день вынесения решения в размере 3 235 рублей 72 копейки из расчета: 232 895 рублей 77 копеек х 113 дней х 1/366 х 4,5%, продолжая взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств от суммы 232 895 рублей 77 копеек. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 34:35:030216:8229, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как указано выше, во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 передала в залог кредитору АО «ТБанк» квартиру с кадастровым номером 34:35:030216:8229, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от "."..г., данная квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1, в п.4 указаны ограничения в виде залога недвижимого имущества по договору №... от "."..г., лицом в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является АО «Тинькофф Банк», срок с "."..г. на 84 месяца (л.д.52-54).

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, АО «ТБанк» была проведена оценка. 

Согласно отчету №... (1360/2024) от "."..г., выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса» стоимость предмета залога составляет 2 888 933 рубля (л.д.31-51). 

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 311 146 рублей 40 копеек (из расчета 2 888 933 рубля х 80 %). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушение кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, сторонами суду не представлено, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору в виде неуплаты как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Из отчёта №... (1360/2024) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленного "."..г. ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость имущества составляет 2 888 933 рублей, таким образом, суд считает необходимым определить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 311 146 рублей 40 копеек (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 27 993 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца (л.д.14). 

Также истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.24). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу АО «ТБанк» 

<

...> задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере 233 111 рублей 41 копейки, (в том числе основной долг – 222 180 рублей 84 копейки, сумму просроченных процентов – 10 714 рублей 93 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 215 рублей 64 копейки); проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с "."..г. по день вынесения решения в размере 114 рублей 18 копеек, продолжая взыскания по день фактического исполнения обязательств от суммы основного долга -222 180 рублей 84 копейки; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности начиная с "."..г. по день вынесения решения в размере 3 235 рублей 72 копейки, продолжая взыскания по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности 232 895 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 993 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 34:35:030216:8229, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры (кадастровый №...), расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 311 146 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде 

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-83