к делу номер

УИД 23RS0номер-72

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 25июня 2025 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

секретаря ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, не военнообязанного, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Моздокским районными судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лермонтовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию наказания сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. По апелляционному определению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить срок к отбытию наказания на 1 год 2 месяца лишения свободы.,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лазаревским районным судом п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на участке местности с географическими координатами 43.730675, 39.543647, расположенном на пляже в 

<

адрес>, где он увидел на земле солнцезащитные очки фирмы «Ray-Ban», принадлежащие ФИО8 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности с координатами 43.730675, 39.543647, расположенном на пляже в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, забрал с земли солнцезащитные очки фирмы «Ray-Ban», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего, покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее последнему.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в автобусной остановке, расположенной в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где он увидел на лавочке поясную женскую сумку темного цвета, принадлежащую ФИО9 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в вышеуказанной сумке, принадлежащие ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь в автобусной остановке, расположенной в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, забрал из поясной женской сумки денежные средства в сумме 15 580 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего, покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее последней.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновными себя признал полностью, согласились с предъявленным ему обвинением и поддержали заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат поддержал ходатайства заявленное их подзащитным, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, заявленных при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевших в котором они против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением и считает вину полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам по обоим эпизодам.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд принимает во внимание также данные, характеризующие личность ФИО2, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины., состояние здоровья, имеющего ВИЧ и туберкулез. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, совершил умышленное преступление средней тяжести с аналогичным родовым объектом преступного посягательства. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять в его отношении дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание отбытое по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- поясную женскую сумку темного цвета – перееданию на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 считать возвращённой по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Радченко Д.В.

Копия верна