Дело № 10-6/2020. Мировой судья Кашина Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 июля 2020 года 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Савина А.Г., при секретаре Редькиной Д.А., с участием прокурора Крюкова В.А., защитника Лещева О.И., представившего удостоверение № 145 и ордер № 002430, осужденного Березина А.Б., потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ивановского межрайонного прокурора Маринцева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 28 мая 2020 года, которым

Березин Алексей Борисович, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Крюкова В.А., осужденного Березина А.Б., защитника Лещева О.И., потерпевшего ФИО18 апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области Березин А.Б. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Березиным А.Б. 17 апреля 2019 года в период времени с 13.10 ч. до 13.20 ч. во дворе дома 

<

адрес> в отношении потерпевшей ФИО20.при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Березин А.Б. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Березиным А.Б. 22 апреля 2019 года в период времени с 10.00 ч. до 10.15 ч. во дворе дома 

<

адрес> в отношении потерпевшего ФИО21 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Березин А.Б. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено Березиным А.Б. в период времени с 7 мая 2019 года до 26 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Ивановского межрайонного прокурора Маринцев В.А. просил приговор мирового судьи уточнить, указав в резолютивной части приговора о том, что срок отбывания наказания Березину А.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того просил исключить из мотивировочной части приговора указание на вид рецидива – простой. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крюков В.А. представление поддержал и просил его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО19., осужденный Березин А.Б., его защитник Лещев О.И. поддержали доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм УК РФ, а также несправедливость назначенного наказания.

Выводы мирового судьи о виновности Березина А.Б. основаны на совокупности исследованных судом доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признанных достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Вина Березина А.Б. в совершении в период времени с 13.10 ч. до 13.20 ч. 17 апреля 2019 года угрозы убийством в отношении Березиной Т.Я. во дворе дома 

<

адрес> установлена показаниями Березина А.Б., данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей ФИО22., показаниями свидетеля ФИО16 протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Вина Березина А.Б. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО23. 22 апреля 2019 года в период времени с 10.00 ч. до 10.15 ч. у 

<

адрес>, установлена показаниями, данными Березиным А.Б. в ходе дознания, показаниями потерпевшего ФИО24., свидетеля Березиной Т.Я., протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Вина Березина А.Б. в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, в период времени с 7 мая 2019 года по 26 июня 2019 года установлена показаниями Березина А.Б., данными в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО17., протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Тщательно проверив вышеприведенные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Березина А.Б. по делу не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314 УК РФ. Доказанность вины Березина А.Б. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами дознания в ходе расследования уголовного дела и мировым судьей при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая осужденному наказание, мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Березина А.Б., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировым судьей по каждому преступлению в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. По двум преступлениям ( ч. 1 ст. 119 УК РФ ) отягчающим наказание обстоятельством признано на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения. Суд соглашается с оценкой вышеуказанных обстоятельств, данных мировым судьей. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей неправомерно во вводной части приговора указано на наличие судимости у Березина А.Б. по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 31 марта 2015 года ( ссылка мирового судьи на другую дату постановления приговора – 16 марта 2015 года, является технической ошибкой). 

Согласно копии приговора от 31 марта 2015 года Березин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31 марта 2015 года и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Березина А.Б. под стражей с 10 апреля 2014 года по 22 января 2015 года и постановлено считать Березина А.Б. отбывшим наказание полностью. 

В соответствии с п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести ( ч. 1 ст. 161 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести) – по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Таким образом, на момент совершения Березиным А.Б. инкриминируемых ему преступлений в 2019 году судимость по этому приговору была погашена, юридических последствий не имела и не могла мировым судьей учитываться в приговоре.

Наказание Березину А.Б. назначено по трем преступлениям, в том числе и с учетом судимости от 31 марта 2015 года. 

Исключение из вводной части приговора указания на судимость от 31 марта 2015 года свидетельствует об изменении оценки личности осужденного, вследствие чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенных наказаний по каждому преступлению. 

При определении размера наказания по каждому преступлению мировым судьей были учтены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее одной трети части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, и назначены наказания в минимальном размере для выполнения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению ( полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда путем принесения извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания ), и с учетом вывода о необходимости снижения наказаний по каждому преступлению суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Снижение назначенных наказаний за каждое преступление влечет снижение окончательного наказания Березину А.Б. с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом личности Березина А.Б., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости реального отбывания наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним апелляционная инстанция не находит.

Доводы апелляционного представления относительно исключения из мотивировочной части приговора указания на вид рецидива – простой, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Принимая о внимание, что Березин А.Б. ранее судим за совершение тяжкого преступления, мировой судья правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, по всем трем преступлениям в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, указав при этом формулировку – простой рецидив, что не соответствует ст. 18, ст.63 УК РФ и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционного преставления относительно уточнения в резолютивной части приговора начала срока отбывания Березиным А.Б. наказания с момента вступления приговора в законную силу также суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору мирового судьи, срок отбывания наказания Березину А.Б. исчислен с 28 мая 2020 года, то есть с даты постановления приговора.

Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу. Это подлежит уточнению. 

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Несмотря на то, что Березиным А.Б. совершены преступления в период неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на момент постановления приговора мирового судьи наказание в виде ограничения свободы отбыто. 

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Березина А.Б. подлежит изменению, апелляционное представление – удовлетворению. 

В остальном приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 28 мая 2020 года в отношении Березина Алексея Борисовича изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 31 марта 2015 года Ивановского районного суда Ивановской области. 

Снизить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду № 1 ) наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Снизить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду № 2 ) наказание до 7 месяцев лишения свободы. 

Снизить ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ ( по эпизоду № 3 ) наказание до 7 месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить ФИО1 до 11 месяцев лишения свободы. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива – простой.

Уточнить 3 абзац резолютивной части приговора, указав, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.Г. Савин