Дело №

(УИД 18RS0№-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГг.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО3, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 22.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Транском»,, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 19.03.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» было сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.ст.4.6; 32.7 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение.

Утром ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома по адресу: УР, 

<

адрес>, когда у него возник умысел на управление автомобилем Богдан-2110, государственный регистрационный знак 

<

***>. Реализуя задуманное в то же время в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль означенного и припаркованного возле указанного выше дома автомобиля, завел его двигатель и начал движение. Не позднее 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГг. возле 

<

адрес> УР указанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», подсудимый отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 09 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ. на месте задержания при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,374 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, подсудимый в 09 час. 40 мин. там же – возле дома по адресу: УР, 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г. и п.2.3.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствие отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, имеет постоянное место жительства, ребенка. На учете у психиатра ФИО4 не состоит. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого наказания является справедливым и призвано предупредить совершение осужденным новых (в том числе и аналогичных) преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.64; 80.1; 81 УК РФ не усматривается. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО4 от судебных издержек по делу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО4 от судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство - диск – хранить при уголовном дете.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Председательствующий В.В.Русинов