РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/2025 по административному иску ФИО2 к ФСИН России о признании незаконным отказ и обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконным решение ФСИН России от 10.06.2024 г. № ОГ12-37063, обязать административного ответчика перевести истца для отбытия наказания в регионы ближе к месту жительства родственников. 

Требования мотивированны тем, что 01.06.2010 г. административный истец был осужден приговором Новосибирского областного о суда п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.33 ст.295 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием ИК строго режима. На основании заявления переведен из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по адрес в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес. Однако его родственники, которые в настоящее время проживают в адрес. Удаленность место отбывания наказания осужденного фио от места жительства его близких родственников препятствует сохранению семейных связей и может сделать их сохранение невозможным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1 который настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что ранее осужденный по его заявлению был переведен ближе к месту жительства его дочери однако в настоящее время, дочь по месту его отбывания наказания не проживает, в связи с чем административный истец обратился повторно с заявление о своем переводе. 

Представитель ФСИН России по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что административный истец воспользовался своим правом о переводе ближе к месту жительства родственников, оснований для повторного перевода не имеется.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

 В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новосибирского областного суда фио был осужден по п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3, ст.33 ст.295 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием ИК строго режима. 

 фио в мае 2023 года на основании письменного заявления переведен из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по адрес в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес по месту жительства дочери.

30.05.2024 г. осужденный повторно обратился во ФСИН России с заявлением о своем переводе в адрес ближе к месту жительства родственников.

10.06.2024 г. ФСИН России отказало административному истцу в переводе, указывая, что осужденный может быть переведен из одного исправительного учреждение в другое один раз за весь период отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно частям 1, 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении административного истца возможности видеться с родственниками, ввиду удаленности расположения исправительного учреждения от места постоянного жительства, отсутствии материальной возможности для этого, подачи обращения о переводе в исправительное учреждение ближе от места постоянного жительства в спорный период времени.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку УИК РФ предусмотрен перевод из одного учреждение в другое пор просьб осужденного один раз. фио своим правом воспользовался. Законных основании перевода в иное исправительное учреждение не усматриваются.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку судом установлено, что каких-либо незаконных действий либо бездействия при рассмотрении обращений административным ответчиком не допущено, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд, -    

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФСИН России о признании незаконным отказ и обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников – отказать.      

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 г.