Дело № 1-84/2017

№11701420004000291

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 06.05.2013 г. Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 02.12.2013 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

2) 30.01.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 06.05.2013 г. - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 16.03.2015 г. по постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области от 03.03.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 октября 2017 года в период времени с 17 до 22 часов в д... Данковского района Липецкой области, находясь в доме № по ул..., принадлежащем А., из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из бокового кармана сумки, находившейся на столе в помещении зала, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие А., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.103,104,106,107), и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений в действиях ФИО1, поскольку он, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, на которого наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ (явка с повинной), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и рассмотрения уголовного дела в вышестоящей инстанции суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшим А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 11879 рублей 50 коп. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ суд полагает иск обоснованным и с учётом признания его подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать c ФИО1 в пользу А. 11879 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: дактоплёнку со следом обуви - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; обувь, денежные средства в сумме 120 руб. 50 коп., переданные на хранение законным владельцам, - оставить у них же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов