К делу номер

УИД 23RS0номер-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 12 » декабря 2023 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи 

А.П. Богданова, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> к ФИО3 об обязании произвести отчуждение права собственности на земельный участок, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации 

<

адрес> края по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: обязать ответчика произвести отчуждение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0107001:57, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер; указать, что решение суда в случае неисполнения ответчиком обязанности в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, будет основанием для продажи на торгах земельного участка с выплатой ответчику средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе за проведение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что то ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, не является гражданином Российской Федерации, что, с учетом положений ч. 3 ст. 15 ЗК РФ, а также Указа Президента РФ номер от 09.01.2011, не может обладать на праве собственности земельным участком, расположенным на территории муниципального образования 

<

адрес>, поскольку последнй включено в Перечень приграничных территории, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В добровольном порядке до настоящего времени ответчиком земельный участок не отчужден. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации 

<

адрес> в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом посредством направления судебного извещения (ШПИ 35420083815869). О причинах неявки суду не сообщила.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, своевременно было направлено извещение. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083815869, извещение ответчиком не получено – «неудачная попытка вручения».

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0107001:57, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номер.

Ответчик ФИО3, является гражданином 

<

адрес>.

Аргументированных доказательств, опровергающих данный вывод суду ответчиком не представлено.

Согласно ч.3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Президента РФ 666 от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Под номером 111 в данном перечне значится муниципальное образование город-курорт Сочи.

Так, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного прекращения собственности на имущество, расположенное на приграничных территориях и которое в силу закона не вправе находиться в собственности иностранных граждан более одного года. Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течении установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, в то же время более года является собственником земельного участка (1/2 доли) на приграничной территории, что противоречит положениям действующего законодательства РФ. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований заявленного иска.

Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиком суду не предоставлялись сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него в солидарном порядке следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> к ФИО3 об обязании произвести отчуждение права собственности на земельный участок, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 произвести отчуждение права собственности (1/2 долю) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0107001:57, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер.

Решение суда является основанием для продажи на торгах земельного участка с выплатой ФИО3 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе за проведение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка, в случае неисполнения ФИО3 обязанности в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<

адрес> края А.П. Богданов